Решение Свердловского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 72-729/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года жалобу защитника Забелина В.В. - Шулина О.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 03 февраля 2016 года Забелину В.В. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Забелин В.В. признан виновным в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101005:269 площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, д. 94.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе защитник Шулин О.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Забелин В.В. земельный участок с кадастровым номером 66:58:0101005:269 не занимал и не использует, забор вокруг указанного участка установлен пользователями смежных земельных участков N 92 и N 96.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Забелина В.В. - Шулина О.В., свидетеля И., специалиста Н., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона должностным лицом и судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Так объективная сторона административного правонарушения по 7.1 КоАП РФ выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. При этом, самовольное занятие земельного участка, может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Согласно договору N 1077-К от 31 октября 2006 года Забелиным В.В. арендован земельный участок с кадастровым номером 66:58:0101005:38 в ... , площадью 987 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается видно, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель И. 26 января 2016 года, выявлено самовольное занятие Забелиным В.В. земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101005:269 площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, д. 94, используемого в расширение предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101005:38 площадью 987 кв.м.

Вывод о самовольном занятии земельного участка Забелиным В.В., должностное лицо и судья пришли, исходя из его ограждения сплошным однородным забором и возможности доступа только с земельного участка Забелиных, и основывались на данных, полученных при обмере границ земельного участка (л.д. 41-42), схематическом чертеже (л.д. 43), фототаблице (л.д. 44), объяснениях Забелина В.В. (л.д. 47) и О. (л.д.77-78), акте проверки (л.д. 38-40), пояснениях должностного лица Управления Росреестра по Свердловской области И.

Вместе с тем, в своих объяснениях Забелин В.В. (л.д. 47) и второй собственник земельного участка З. (л.д. 75-76) последовательно указывали, что земельный участок, который является смежным с арендованным ими земельным участком, не занимался и не использовался. Забор вокруг земельного участка возводился по частям всеми соседями, к чьим участкам он примыкает. При этом Забелины забор не устанавливали, на земельном участке ими только скашивалась трава в целях предотвращения распространения сорняков на свой участок. Аналогичные показания ими даны при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.

Доводы Забелина В.В. ни чем не опровергнуты.

В подтверждение своих доводов о невиновности Забелин В.В. представил фотографию земельного участка, выполненную в мае 2016 года, из которой видно, что земельный участок, территориально примыкающий к земельному участку, принадлежащему Забелиным, не разработан, какие-либо постройки на нем отсутствуют, он огражден сплошным, но не однородным забором, при этом доски приколочены со стороны соседних участков, а не с земельного участка Забелиных.

Напротив, фотография представленная специалистом Росреестра, выполнена в зимний период времени при отсутствии возможности приблизиться к забору из-за снега, что не позволяло сделать вывод об однородности установленного забора.

Учитывая, что доказательства однородности забора, установленного вокруг земельного участка, наличия построек, складирования, посадок и т.п. на земельном участке, возведения забора и ограничения доступа на земельный участок, то есть доказательства активных действий Забелина В.В. по использованию земельного участка не представлены, факт самовольного занятия и использования им земельного участка не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Забелина В.В. подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 03 февраля 2016 года о назначении Забелину В.В. административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Краснова Н.В.