Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Л.В. к Салионову А.В. о разделе имущества,

по апелляционной жалобе Салионова А.В на решение Тернейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Салионова А.В., возражения Вахрушевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Вахрушева Л.В. обратилась в суд с названным иском к Салионову А.В., сославшись на то, что с 18.02.2005 по 27.11.2012 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, после расторжения которого они проживали совместно до 15 марта 2015 года. В период брака ими приобретено имущество, являющееся общей совместной собственностью. Соглашения о добровольном разделе данного имущества ими не достигнуто. Разделу подлежит жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей; автомашина " ... ", стоимостью ... рублей; контейнер 40-футовый HJCU 7789085, стоимостью ... рублей; гараж, стоимостью ... рублей; будка на автомашину, стоимостью ... рублей, лодка моторная "Воронеж" с мотором "Судзуки", регистрационный N N, стоимостью ... рублей, а также мебель, предметы домашнего обихода и техники, инструменты, строительные материалы, общей стоимостью ... рублей. Так как жилой дом куплен на средства, полученные от реализации ее личного имущества, приобретенного до вступления в брак с ответчиком - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (продана за ... рублей по договору купли-продажи от 21.06.2006), общей долевой собственности, принадлежащей ей и ответчику по 1/2 доли в праве каждому на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" (продана за ... рублей по договору купли-продажи от 21.06.2006), а также принадлежащих ей именных обыкновенных акций АО " ... в количестве 162 штуки, проданных по договору купли-продажи ценных бумаг N N от 13.01.2006 за ... рублей, просила определить доли в доме в размере 6/7 частей ей, в размере 1/7 части - Салионову А.В., в остальном имуществе - в равных частях. Выделить ей имущество на общую сумму ... рублей, Салионову А.В. - на общую сумму ... рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости причитающейся ему доли в размере ... рублей.

После окончательного уточнения исковых требований и списка имущества просила определить ее долю в несовместно нажитом имуществе (доме) в размере 7/8, долю Салионова А.В. - в размере 1/8. Оставить ей после раздела имущества: жилой дом, контейнер, две стиральные машины, холодильник LG 332, мультиварку, мебель "Горка", чайник, мясорубку, природный инвентарь, на общую сумму ... рублей. Остальное имущество выделить ответчику, на общую сумму ... рублей. Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении. Просила установить ее долю в несовместно нажитом имуществе в размере ... рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не возражает разделить совместно нажитое имущество, но не согласился со стоимостью домовладения, считая ее заниженной, и автомашины, считая ее завышенной. Полагал, что сварочный аппарат, генератор, телевизор, барные стулья, две железные печки, пластиковое окно, металлические трубы, кирпич, опилки приобретены им на его личные средства, поэтому из перечня совместного имущества их необходимо исключить. Указал, что гипсокартон, ацеитовая плита, двери "ясень", паркет, пиломатериалы, встроены в дом. Просил суд оставить ему дом, так как за счет совместных средств и благодаря его труду дом был перестроен и стал представлять собой двухэтажный дом, автомашину, надворные постройки, беседку, контейнер. Остальное имущество передать истцу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Вахрушевой Л.В. удовлетворены. В собственность Вахрушевой Л.В. выделено следующее имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес" стоимостью ... рублей; гараж, стоимостью ... рублей; стиральная машина LG 10392, стоимостью ... рублей; холодильник LG 332, стоимостью ... рублей; фен, ... рублей; мультиварка "Philips HD" 3039, стоимостью ... рублей; чайник VEK-248, стоимостью ... рублей; электромясорубка, стоимостью ... рублей; машинка стиральная "Малютка", стоимостью ... рублей; электрическая печь "Hansa" с вытяжкой, стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей; мебель " ... ", стоимостью ... рублей; полка из ванной комнаты, стоимостью ... рублей; электрические конвектора - 5 штук, стоимостью ... рублей; смеситель для кухни, стоимостью ... рублей; паркет ламинированный 61006-2А - 20 упаковок, стоимостью ... рублей; дверь "ясень" - 3 шт., стоимостью ... рублей; стул барный- 3 шт., стоимостью ... рублей; телевизор жк 32 "Toshiba" с кронштейном, стоимостью ... рублей; гипсокартон в количестве 57 листов, стоимостью ... рублей. Всего на сумму ... рублей. В собственность Салионова А.В. выделено: автомашина " ... ", стоимостью ... рублей; контейнер 40-футовый HJCU 7789085, стоимостью ... рублей; бензопила Хускварна 340, стоимостью ... рублей; электрическая дрель Интерскол 1800, стоимостью 1700 рублей; водонагреватель "Термекс ЭВН 1002", стоимостью ... рублей; лобзик Макита 4323, стоимостью ... рублей; сварочный аппарат MLLTI Pro 2000, стоимостью ... рублей; сварочный аппарат Fubad in 160, стоимостью ... рублей; генератор бензиновый GG-2.0 Кратон, стоимостью ... рублей; морозильная камера 200 литров, стоимостью ... рублей; машинка для стрижки волос, стоимостью ... рублей; фанера 12х440х1220мм в количестве 26 листов, стоимостью ... рублей; брус 3 куб.м, стоимостью ... рублей; ацеитовая плита в количестве 22 листов, стоимостью ... рублей; гипсокартон в количестве 25 листов, стоимостью ... рублей; окно пластиковое для прихожей, стоимостью ... рублей; трубы разного диаметра в количестве 0,5т, стоимостью ... рублей; пиломатериал, доски разные 2.091 куб. м, стоимостью ... рублей; двери беседки 2 шт., стоимостью ... рублей; металлические решетки для стока воды 3 шт., стоимостью ... рублей4 кирпич огнеупорный 350 шт., стоимостью ... рублей; печь железная "Буржуйка" маленькая, стоимостью ... рублей; печь железная "Буржуйка" большая, стоимостью ... рублей; опилки, 45 мешков, стоимостью ... рублей; дровяник (трубы, доски, железо оцинкованное), стоимостью ... рублей; дрова, 5 куб.м, стоимостью ... рублей; базальтовая теплоизоляция 34 шт., стоимостью ... рублей; радиатор алюминиевый 12 секций, стоимостью ... рублей; метапол 30 м, стоимостью ... рублей; изовер 1 рулон, стоимостью ... рублей; подложка фальгирующая 1 рулон, стоимостью ... рублей; компрессор для автошин, стоимостью ... рублей; микроволновая печь, стоимостью ... рублей. Всего на сумму ... рублей. С Салионова А.В. в пользу Вахрушевой Л.В. взыскана денежная компенсация в сумме ... рублей. Взыскана государственная пошлина с Вахрушевой Л.В. - ... рублей; с Салионова А.В. - ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу об его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Вахрушева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (п.3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующими раздел нажитого супругами во время брака имущества, в том числе статьей 37 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность признания имущества каждого из супругов совместной собственностью.

Учитывая, что спорное домовладение (дом и земельный участок) приобреталось в период брака по возмездной сделке, предметом исследования суда обоснованно явились обстоятельства, характеризующие источник средств, выступающих в качестве оплаты за указанное имущество.

Установив, что в приобретение данного домовладения были вложены денежные средства, вырученные от реализации личного имущества истца - двухкомнатной квартиры, в размере ... рублей, общей долевой собственности супругов (по 1/2 доли в праве каждому) - однокомнатной квартиры, в размере ... рублей, а также принадлежащих истцу именных обыкновенных акций АО " ... " в количестве 162 штуки, в размере ... рублей, суд разрешилтребования истца об определении ее доли в несовместно нажитом имуществе в стоимостном выражении - ... рублей ( ... + ... ).

При этом, установление данного обстоятельства никак не отразилось в определении судом вида собственности, к которому относится спорное домовладение.

Не принимая во внимание то, что в приобретение домовладения были вложены, в том числе личные денежные средства ответчика ( ... рублей), а значит, необоснованно не рассматривая указанное имущество как общее имущество и не определяя предварительно доли каждого из участников в праве на общее имущество, суд без ссылки на нормы права, подлежащие применению в данном случае, выделил в собственность истца домовладение в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из стоимости домовладения на момент его приобретения - ... рублей, доля вложенных в его покупку личных денежных средств Вахрушевой Л.В. от продажи двухкомнатной квартиры - ... рублей и продажи 1/2 доли однокомнатной квартиры - ... рублей (в сумме - ... рублей) составляет 65,19% ( ... х 100% : ... ), а доля Салионова А.В. - 14,17%. ( ... х 100% : ... ). Так как ответчиком оспаривалось внесение в счет оплаты домовладения средств от проданных Вахрушевой Л.В. именных акций, с указанием на то, что вырученные от их продажи денежные средства пошли на приобретение автомашины и оплату лечения сына истца, что в части автомашины подтверждалось самой Вахрушевой Л.В., а период продажи акций не совпадает с периодом приобретения спорного домовладения, оснований для признания факта приобретения данного имущества, в том числе за счет принадлежащих истцу акций, не имелось.

Таким образом, домовладение было приобретено супругами как на личные денежные средства каждого из супругов, так и за счет общих доходов супругов, на долю которых приходится 20,6%, то есть по 10,3% на каждого.

В связи с этим доли в доме определяются в процентном соотношении как 75,4% (65,19% + 10,3%), принадлежащей истцу, и как 24,4% (14,17% + 10,3%) - ответчику, то есть в размере 3/4 доли и 1/4 доли соответственно.

Учитывая, что ответчик возражал против выдела истцу дома целиком, а его довод об отсутствии у него другого жилого помещения в судебном заседании опровергнут не был, суд мог передать неделимое жилое помещение, расположенное на земельном участке, в единоличную собственность истца лишь при соблюдении условий, перечисленных в статье 252 ГК РФ, наличие которых судом не устанавливалось.

Кроме того, судом не был принят во внимание довод ответчика о том, что по причине реконструкции дома стоимость домовладения на момент раздела имущества значительно превысила стоимостью, за которую это имущество приобреталось.

Поскольку указанное обстоятельство имеет значение для дела, отсутствие необходимой оценки данного довода ответчика привело к неправильному выводу суда при принятии решения по делу.

Исходя из того, что значительное увеличение стоимости принадлежащему каждому из супругов имущества может, согласно статье 37 СК, являться основанием для признания этого имущества общим имуществом супругов, в случае, если будет установлено, что это увеличение явилось результатом вложения в период брака общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), предметом исследования должны были явиться обстоятельства, свидетельствующие об увеличении стоимости спорного домовладения.

Так как такие обстоятельства, как: изменение параметров жилого дома после его приобретения сторонами, выражающееся в изменении этажности - вместо одноэтажного дома был выстроен двухэтажный дом (что согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о реконструкции жилого дома) и площади жилого дома; выполнение ремонтно-строительных работ силами ответчика, подтверждены материалами дела, суду необходимо было определить повлекла ли такая реконструкция значительное увеличение стоимости дома.

Ввиду того, что итоговая оценка стоимости домовладения, значащаяся в заключении эксперта N N составленном по результатам проведенного на основании судебного определения ООО " ... " исследования, как ... рублей, производилась без учета фактического увеличения площади и рассчитывалась из площади дома по наружному обмеру согласно техническому паспорту по состоянию на 04.05.2006 (одноэтажный дом, общей площадью 88 кв.м.), указанная стоимость доказательственного значения по данному обстоятельству не имеет.

Между тем, несмотря на то, что предметом проведенного экспертного исследования вопрос о возможном увеличении стоимости жилого дома не являлся, установить соотношение реальной стоимости имущества до совершения указанных вложений и стоимости после производства этих вложений возможно исходя из сведений, содержащихся в приложении к заключению документов, а также фотоматериалов, приобщенных к делу.

Так, увеличение площади жилого дома, не менее чем в два раза, его модернизация, заключающаяся в использовании современных строительных материалов, устройстве санузла и других инженерных сооружениях, по мнению судебной коллегии, независимо от незавершенности ремонта с очевидностью свидетельствует о значительном увеличении его стоимости.

Указанное обстоятельство, а также обустройство придомовой территории, включающее строительство надворных построек и забора, позволяет отнести домовладение к общему имуществу супругов.

Таким образом, раздел домовладения должен был производиться между сторонами в равных долях, в связи с чем в собственность каждого должна была быть выделена доля в праве на него в размере 1/2 с прекращением права собственности Вахрушевой Л.В. на все домовладение.

Также судом не было учтено, что фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности, а значит приобретенное сторонами имущество в период, когда после расторжения брака они проживали совместно, не могло включаться в перечень имущества, подлежащему разделу по правилам семейного законодательства.

Следовательно, из имущества, подлежащего разделу, дополнительно к имуществу, исключенному судом, подлежат исключению сварочный аппарат MLLTI Pro 2000, приобретенный 07.05.2013, генератор бензиновый GG-2.0 Кратон (01.06.2013), телевизор жк 32 TOSHIBA (17.01.2013), стул барный 3 шт. (14.11.2013), триммер "Газонокосилка" (2013), ацеитовая плита 22 листа (01.07.2013), гипсокартон 82 листа (ноябрь 2014 года), переход окна - пластик для прихожей (февраль 2015 года), пиломатериал доски разные (22.05.2013), двери с беседки (2014 год), полка штатив с ванной комнаты (2014 год), опилки 45 меш. (2015 год), дровяник (2014 год), дрова (2015 год), природный инвентарь (2013-2014 годы), комплект а/шин (2014 год), компрессор д/автошин (2014 год), мультиварка (26.10.2013), электромясорубка (04.01.2015).

Кроме того, подлежат исключению из списка паркет лам. 20 упаковок, фанера 26 листов, брус 3 кубометра, металлические решетки для стока воды 3 шт., кирпич огнеупорный 200 шт., метапол 30 м, изовер 1 рулон, подложка фольгирующая 1 рулон, так как данное имущество использовано при строительстве дома и обустройстве земельного участка, а также смеситель д/кухни, входящий в состав самой кухни, и радиатор алюминиевый, подтверждение в приобретении которого отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения о частичном удовлетворении иска, при котором производится раздел домовладения с признанием на него права сторон в равных долях.

Раздел остального имущества производится с учетом пожелания каждого из супругов следующим образом: Вахрушевой Л.В. - здание-гаража, стоимостью 5000 рублей, стиральная машинка LG 10392, стоимостью ... рублей, холодильник LG 332, стоимость ... рублей, мебель "Горка", стоимостью ... рублей, чайник электрический VEK-248, стоимостью ... рубля, стиральная машинка "Малютка", стоимостью ... рублей, фен, стоимостью ... рубля, всего на сумму ... рублей; Салионову А.В. - а/м " ... ", стоимостью ... рублей, бензопила Хускварна 340, стоимостью ... рублей, электродрель Интерскол, стоимостью ... рублей, водонагреватель Термекс ЭВН 1002, стоимостью ... рублей, лобзик Makita 4323, стоимостью ... рублей, сварочный аппарат Fubad in, стоимостью ... рублей, электропечь керамика Hansa с вытяжкой Hansa, стоимостью ... рублей, морозильная камера 200 литров, стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, машинка для стрижки волос, стоимостью ... рублей, дверь ясень 3 шт., стоимостью ... рублей, электроконвектор 5 шт., стоимостью ... рублей, базальтовая теплоизоляция 34 шт., стоимостью ... рублей, микроволновая печь СВЧ, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, передаваемого Салионову А.В., превышает стоимость имущества, передаваемого Вахрушевой Л.В., в силу п. 1 ст. 39 СК РФ в целях соблюдения равенства долей супругов разница в стоимости присужденного имущества должна быть устранена путем выплаты ответчиком соответствующей денежной компенсации истцу. Так как общая стоимость имущества супругов без стоимости недвижимого имущества, составляет ... рублей, на долю каждого супруга приходится доля равная в стоимостном выражении ... рублям. В связи с этим, с Салионова А.В. в пользу Вахрушевой Л.В. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года отменить.

Принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить Салионову Андрею Викторовичу в собственность 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - дом, адрес ориентира: "адрес"

Прекратить право собственности Вахрушевой Любови Викторовны на жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - дом, адрес ориентира: "адрес", признав за ней право на данное имущество в виде 1/2 доли в праве.

Выделить Вахрушевой Любови Викторовне в собственность: здание-гаража, стоимостью ... рублей, стиральная машинка LG 10392, стоимостью ... рублей, холодильник LG 332, стоимостью ... рублей, мебель "Горка", стоимостью ... рублей, чайник электрический VEK-248, стоимостью ... рубля, стиральная машинка "Малютка", стоимостью ... рублей, фен, стоимостью ... рубля, всего на сумму ... рублей.

Выделить Салионову Андрею Викторовичу в собственность: а/м " ... ", стоимостью ... рублей, бензопила Хускварна 340, стоимостью ... рублей, электродрель Интерскол, стоимостью ... рублей, водонагреватель Термекс ЭВН 1002, стоимостью ... рублей, лобзик Makita 4323, стоимостью ... рублей, сварочный аппарат Fubad in, стоимостью ... рублей, электропечь керамика Hansa с вытяжкой Hansa, стоимостью ... рублей, морозильная камера 200 литров, стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, машинка для стрижки волос, стоимостью ... рублей, дверь ясень 3 шт., стоимостью ... рублей, электроконвектор 5 шт., стоимостью ... рублей, базальтовая теплоизоляция 34 шт., стоимостью ... рублей, микроволновая печь СВЧ, стоимостью ... рублей, всего на сумму ...

Взыскать с Салионова Андрея Викторовича в пользу Вахрушевой Любови Викторовны денежную компенсацию в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи