Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю. и Соловьевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района в интересах Козодоевой И.И. к ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по апелляционной жалобе ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Бобылевой О.А., представителя ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Монаховой И.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Хорольского района обратился в суд в интересах Козодоевой И.И. с иском к ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возложении обязанности. Требование мотивировал тем, что в ходе проверки по обращению Козодоевой И.И. установлено, что в нарушение требований законодательства о государственной социальной помощи, инвалид Козодоева И.И. не обеспечена необходимыми ей техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации - подгузниками для взрослых в необходимом объеме. Несоблюдение ответчиком обязанности по обеспечению Козодоевой И.И. необходимыми техническими средствами реабилитации нарушает ее права. Просил возложить на ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязанность обеспечить инвалида ... группы Козодоеву И.И. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве ... штук за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - Романова О.Н. иск поддержала. Пояснила, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Козодоева И.И. получила ... подгузников, просила суд учесть данное обстоятельство.

Представитель ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Семеновых Е.М. иск не признала. Пояснила, что размер бюджетных ассигнований, поступающих в региональное отделение на указные цели меньше, чем необходимо для приобретения технических средств реабилитации для обеспечения всех нуждающихся. Полагала, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - подгузниками за прошлый период законом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Козодоева И.И. обеспечена подгузниками за текущий период в количестве ... штук. За компенсацией по самостоятельному приобретению подгузников Козодоева И.И. не обращалась.

Козодоева И.И. и третье лицо - филиал N 6 ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Возложил на ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязанность обеспечить инвалида ... группы Козодоеву И.И. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве ... штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что судом неверно определено количество подгузников, подлежащих выдаче Козодевой И.И. Так, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Козодоевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она нуждается в обеспечении подгузниками для взрослых в количестве ... штук в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козодоева И.И. была обеспечена подгузниками в количестве ... штук, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. За компенсацией по приобретению подгузников Козодоева И.И. не обращалась. Полагает, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - подгузниками за прошлый период законом не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Монахова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Бобылева О.А. выразила согласие с принятым решением.

Козодоева И.И., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Козодоева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом ... группы, отнесена к категории лиц, которые имеют право на получение мер государственной социальной поддержки, в том числе в виде технических средств реабилитации.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Козодоевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она нуждается в обеспечении подгузниками для взрослых в количестве ... штук в месяц.

По информации ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ Козодоева И.И. в ДД.ММ.ГГГГ году была обеспечена подгузниками в количестве ... штук. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечена подгузниками в количестве ... штук. За компенсацией в связи с приобретением подгузников за счет собственных средств Козодоева И.И. не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и исходил из того, что Козодоева И.И., являясь инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации имеет право на получение технических средств реабилитации, а непредоставление ответчиком таких средств нарушает ее права. В связи с этим возложил на ответчика обязанность по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации в недополученном объеме.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным.

В силу ст.10 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст.11 указанного закона).

Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по их исполнению. При этом не имеет правового значения, в какой мере органы государственной власти не исполнили обязанность по реализации закона в рамках своих полномочий. Обязанность по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия финансирования таких расходов, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выдача подгузников за прошедший период невозможна, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку истечение периода в котором Козодоевой И.И. следовало предоставить указанное техническое средство реабилитации, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность уполномоченного органа исполнена или прекращена, а право инвалида на получение подгузников утрачено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим оснований для постановки вывода о том, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права инвалида, не имеется.

Приобретение подгузников за счет собственных средств и дальнейшее обращение в органы социального страхования с заявлением о компенсации этих средств является правом, а не обязанностью инвалида, в связи с чем ссылка апеллянта на указанное обстоятельство правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете количества подгузников противоречит материалам дела. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд верно определилколичество недополученных подгузников. При этом учел ... подгузников, выданных Козодоевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ, и исключил их из первоначально заявленного прокурором объема.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав других инвалидов в связи с несоблюдением очередности предоставления подгузников при исполнении настоящего решения основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, учитывая обязанность ответчика по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в полном объеме. Недостаточность бюджетных средств для выполнения ответчиком такой обязанности не может освобождать его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи