Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю. и Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меклашевской Т.Г. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Меклашевская Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требование мотивировала тем, что с ... года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Помимо нее в данной квартире зарегистрирован сын - Меклашевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пограничной КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения. Желая приватизировать данную квартиру она узнала о том, что Министерство обороны РФ не установило порядок передачи квартир, закрепленных за подведомственными ему государственными учреждениями, в собственность граждан в порядке приватизации. В результате она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В суде первой инстанции Меклашевская Т.Г. не участвовала. Её представитель - Яловенко З.М. иск поддержала. Пояснила, что истице была предоставлена квартира на основании ордера, в дальнейшем с ней был заключен договор найма. Зарегистрированные права на эту квартиру отсутствуют. Передача жилого помещения в муниципальную собственность надлежащим образом не оформлена, что лишает Меклашевскую Т.Г. возможности воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Ранее право на приватизацию она не использовала, от сына истицы имеется нотариальный отказ от приватизации квартиры.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации иск не признало, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств того, что она не использовала свое право на приватизацию, а также согласие сына на приватизацию. Указало на то, что учреждение не является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать его в собственность.

Судом принято решение, которым за Меклашевской Т.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить как незаконное. Указывает, что учреждение не является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать его в собственность. Кроме того, на момент предоставления Меклашевской Т.Г. жилого помещения оно находилось в закрытом военном городке, его статус служебного очевиден. Решение об исключении его из специализированного жилого фонда не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель Меклашевской Т.Г. - Яловенко З.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ Меклашевской Т.Г. на состав семьи из двух человек (она и сын - ФИО1) был выдан ордер за N на право занятия двухкомнатной квартиры в "адрес". На данном ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ДУ N Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ и Меклашевской Т.Г. был заключен договор найма жилого помещения на основании списка распределения в/ч N.

В поквартирной карточке на это жилое помещение указано, что Меклашевская Т.Г. является нанимателем, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности", утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, военный городок N "адрес" края, куда входила спорная квартира, исключен из данного перечня.

Согласно справки администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" края объектом муниципальной собственности Пограничного городского поселения не является, в реестре муниципальной собственности поселения не значится.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее истица и ее сын в приватизации жилья не участвовали, недвижимости в собственности не имеют. От ФИО1 имеется нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения Меклашевской Т.Г.

Учитывая обозначенные обстоятельства, не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения, руководствуясь нормой ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доказательства того, что имеются препятствия в приватизации квартиры, в материалах дела отсутствуют, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что оно не является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать его в собственность, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - ордером и договором найма. Доказательства передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ответчиками не представлены.

Довод апелляционной жалобы о служебном статусе спорного жилого помещения документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи