Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю. и Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставлении иска без движения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" обратилось в суд с иском к Позднякову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес" и является потребителем услуг, предоставляемых АО "Славянка". Он ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Просило взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере ...

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Ходатайство мотивировано тяжелым имущественным положением, обусловленным введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Судья вынесла определение, которым ходатайство АО "Славянка" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставила без удовлетворения, а исковое заявление АО "Славянка" - без движения. АО "Славянка" предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе АО "Славянка" просит определение отменить. Считает, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось. Суд вправе отсрочить уплату госпошлины по ходатайству стороны. Тяжелое имущественное положение, обусловленное введением в отношении общества процедуры наблюдения, не позволяет оплатить госпошлину при подаче иска.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное имущественное положение истца и невозможность уплаты им государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия полагает такой вывод судьи правильным, учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение невозможности уплатить госпошлину к ходатайству истца приложено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья правомерно оставила иск АО "Славянка" без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи