Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-4607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимайкиной Т.В. к Зайцеву Р.С., Зайцевой О.М., Киселевой А.А. Зайцевой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Зайцев Р.С., Зайцева О.М., Киселева А.А., Зайцева А.Р. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: г. "адрес". Зайцев Р.С., Зайцева О.М., Киселева А.А., Зайцева А.Р. выселены из квартиры по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца Санжаровского А.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лимайкина Т.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Р.С., Зайцевой О.М., Киселевой А.А., Зайцевой А.Р. о выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу: "адрес".

По данному адресу истица зарегистрировала семью своего сына Зайцева Р.С. - Зайцеву О.М., Киселеву А.А., Зайцеву А.Р. В квартире фактически проживают Зайцев Р.С., Зайцева О.М., Киселева А.А., Зайцева А.Р. В настоящее время семейные отношения с ответчиками прекращены, общение не поддерживается, общий бюджет не ведется. Истица обращалась к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, но они отвечают отказом. Ссылаясь на то, что ответчики членами её семьи не являются, просила суд выселить Зайцева Р.С., Зайцеву О.М., Киселеву А.А., Зайцеву А.Р. из квартиры по адресу: г. Артем, ул. Михайловская, д. 5 кв. 19 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Лимайкиной Т.В. по доверенности Санжаровский А.А. заявленные требования дополнил, просил также признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчиков по доверенности Зайкина Ю.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила требования оставить без удовлетворения.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Зайцев Р.С., Зайцева О.М., Киселева А.А., Зайцева А.Р. признаны утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес". Зайцев Р.С., Зайцева О.М., Киселева А.А., Зайцева А.Р, выселены из квартиры по адресу: г "адрес" без предоставления другого жилого помещения

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Лимайкина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно данным поквартирной карточки от 2 сентября 2015 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Зайцева О.В. - невестка, Киселева А.А. - дочь невестки, Зайцева А.Р. - дочь невестки (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают сын истца - Зайцев Р.С., а также его супруга Зайцева О.В., дети Киселева А.А. и Зайцева А.Р.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики членами семьи собственника Лимайкиной Т.В. не являются, совместно с ней не проживают, общее хозяйство и общий бюджет не ведут, семейные отношения не поддерживают, суд пришел к верному выводу о том, что семейные отношения между Лимайкиной Т.В. и ответчиками прекращены, соглашения по поводу дальнейшего пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: "адрес"

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой до окончания учебного года ДД.ММ.ГГГГ, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку доказательств отсутствия у семьи Зайцева Р.С. возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения, иных указанных выше обстоятельств, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: