Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре С.А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. к Скирдиной А.П., Скирдину В.С. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, встречному иску Скирдиной А.П., Скирдина В.С. к Блиновой Л.Д., Блинову Н.И. с аналогичными требованиями по апелляционной жалобе представителя БлиновойЛ.Д. и Блинова Н.И. Музраевой Н.Н. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя Блиновой Л.Д. и Блинова Н.И. Музраевой Н.Н., представителя третьего лица Мутаева М.Б. Маргарян В.Л., представителя Скирдиной А.П. и Скирдина В.С. - Эрдниева Ц.Б. и Абакиновой О.Н., кадастровых инженеров Адучиева Е.А. и Очирова О.Э., судебная коллегия,

установила:

Истцы Блинова Л.Д. и Блинов Н.И. обратились в суд с указанным иском к Скирдиной А.П., Скирдину В.С.

В обоснование требований указали, они являются собственниками ** земельных долей в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ** сельского муниципального образования ** района Республики Калмыкия с кадастровым номером **. Для выделения земельных участков обратились к кадастровому инженеру. После опубликования ** ** 2015 года в газете объявления об ознакомлении с изготовленными проектами межевания земельных участков, ** ** 2015 года от ответчиков Скирдина В.С., Скирдиной А.П. поступили возражения. Просят признать необоснованными возражения Скирдиной А.П., Скирдина В.С. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, определить их размер и местоположение в границах, определенных проектами межевания.

Скирдина А.П. и Скирдин В.С. обратились в суд к БлиновойЛ.Д. и Блинову Н.И. с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что они также являются собственниками двух земельных долей в общей долевой собственности того же земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ** сельского муниципального образования. В ** 2015 года они обратились к кадастровому инженеру для выделения земельных участков в счет принадлежащих им двух земельных долей. После опубликования ** ** 2015 года в газете Хальмг Унн объявления об ознакомлении с изготовленными проектами межевания земельных участков, ** ** 2015 года от БлиновойЛ.Д., Блинова Н.И. поступили возражения. Считают данные возражения необоснованными.

В судебное заседание Блинова Л.Д., Блинов Н.И., Скирдина А.П., СкирдинB.C., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. Музраева Н.Н. поддержала заявленные требования, встречный иск не признала.

Представители Скирдиной А.П., Скирдина В.С. Абакинова О.Н. и Эрдниев Ц.Б. заявленные требования Блиновой Л.Д. и Блинова Н.И. не признали, встречный иск Скирдиной А.П. и Скирдина В.С. поддержали, пояснив, что кадастровый инженер по заявлениям Скирдиной А.П. и Скирдина В.С., поданных ранее чем Блинова Л.Д., Блинов Н.И., изготовил проекты межевания на спорные земельные участки, поданные на эти проекты межевания возражения БлиновойЛ.Д., Блинова Н.И. необоснованны ввиду непредставления ими доказательств использования спорных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мутаев М.Б., его представитель Маргарян В.Л. не согласились с требованиями Скирдиной А.П. и Скирдина В.С., полагали удовлетворить требования Блиновой Л.Д., Блинова Н.И., пояснив, что он является главой КФХ, членами которого являются Блинова Л.Д., Блинов Н.И. Они совместно осуществляют сельскохозяйственную деятельность на его животноводческой стоянке, в связи с чем желают выделить земельные участки в оспариваемых ориентирах.

Третье лицо Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК (далее по тексту - Кадастровая палата) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам частей 3,4 статьи 167 ГПК РФ.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2016 г. в удовлетворении требований Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. к Скирдиной А.П., Скирдину В.С. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков и об определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков отказано. Встречные исковые требования Скирдиной А.П., Скирдина В.С. к Блиновой Л.Д., Блинову Н.И. об определении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности удовлетворены. Определены Скирдиной А.П. и Скирдину В.С. размер и местоположение земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка общей долевой собственности для сельскохозяйственного назначения в границах ** сельского муниципального образования Республики Калмыкия, кадастровый номер ** согласно проектам межевания, подготовленных кадастровым инженером Федоровым Д.П. ** ** 2015 года, а именно: Скирдиной А.П. - с обозначением земельного участка **, пастбища площадью ** га., расположенного в границах ** СМО, примерно в ** м. по направлению на ** от п. **; земельного участка **, сенокосы, площадью ** га., расположенного примерно в ** м. по направлению на северо-запад от п. **; Скирдину В.С. - с обозначением земельного участка **, пастбища площадью ** га., расположенного в границах ** СМО, примерно в ** м. по направлению на ** от п. **; земельного участка **, сенокосы, площадью ** га., расположенного примерно в ** м. по направлению на ** от п. **. По вступлению решения в законную силу постановлено отменить меры обеспечения иска в виде запрета Скирдиной А.П. и Скирдину В.С., Территориальному Межрайонному отделу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на проведение постановки на государственный кадастровый учёт и регистрацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах ** сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия, находящихся в общей долевой собственности, принятые на основании определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2015 года по исковому заявлению Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. к Скирдиной А.П., Скирдину В.С. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков и об определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель БлиновойЛ.Д. и Блинова Н.И. Музраева Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. и отказе в иске Скирдиной А.П. и Скирдина В.С., полагая, выводы суда не соответствуют действительности. Суд не учел, что Скирдина А.П., Скирдин В.С. спорный земельный участок не используют, тогда как животноводческая стоянка, арендованная КФХ "МутаевМ.Б" находится на этом участке. Доводы представителя Скирдиной А.П., Скирдина В.С. о том, что они образовали земельные участки для передачи его в аренду КФХ Эрдниеву Ц.Б. необоснованны, так как животноводческие стоянки Эрдниева Ц.Б. расположены более чем в ** км. от спорного местоположения. По ее мнению, действия Скирдиной А.П., Скирдина В.С. являются недобросовестными, они намеренно заказали проект межевания в таких размерах и ориентирах, позволяющим парализовать животноводческую деятельность КФХ "Мутаев М.Б." и его членов, в связи с чем возражения Скирдиной А.П., Скирдина В.С. являются необоснованными. Выводы суда о недействительности протокола общего собрания членов КФХ "Мутаев М.Б.", согласно которому Блинова Л.Д., Блинов Н.И. приняты членами КФХ "Мутаев М.Б." ничем не подтверждены. Истцы Блинова Л.Д., Блинов Н.И. имеют преимущественное право на выдел земельного участка по спорному местоположению, так как они используют его по назначению, являясь членами КФХ "Мутаев М.Б."

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия на основании приведенной процессуальной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обеспечила сторонам возможность представить дополнительные доказательства, которые были приняты, исследованы и приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела с учетом дополнительных доказательств, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Блиновой Л.Д. и Блинова Н.И. и удовлетворяя встречные требования Скирдиной А.П., СкирдинаВ.С., суд исходил из необоснованности возражений Блиновой Л.Д. и БлиноваН.И. относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков Скирдиной А.П., Скирдину В.С., отсутствии нарушений требований федеральных законов при образовании земельных участков Скирдиной А.П., Скирдиным В.С., в том числе процедуры выделения земельных участков в спорном местоположении. Использование выделяемых земельных участков Блиновой Л.Д. и Блиновым Н.И. не установлено.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4-6 Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона, участники долевой собственности вправе выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

В силу пунктов 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Исходя из приведенных положений Федерального закона, суд, разрешая такой спор, проверяет выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на соответствие приведенным требованиям закона, в том числе предъявляемым к процедуре выделения, обоснованность возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения земельных участков выделяемых в счет земельных долей.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что постановлением Администрации Целинного РМО РК N** от ** ** 2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Целинного РМО РК N** от ** ** 2010 г. в общую долевую собственность граждан предоставлен земельный участок категории сельскохозяйственного назначения общей площадью ** га, расположенный в границах ** СМО по направлению на ** и ** от п. **.

Протоколом общего собрания собственников земельных долей от ** ** 2010 г. утвержден список собственников земельных долей на названный земельный участок в количестве ** участника (1/** доли), в числе которых указаны Блинова Л.Д., Блинов Н.И., Скирдина А.П., Скирдин B.C. Право их собственности подтверждается заверенными в установленном порядке копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 32, 42, 91, 100).

Судом установлено, что для реализации права на выделение земельного участка в счет двух земельных долей и образования земельных участков для сельскохозяйственной деятельности Скирдина А.П., Скирдин B.C. обратились в августе 2015 года к кадастровому инженеру ООО "Каин" Федорову Д.П. 29 сентября 2015 года кадастровый инженер на основе кадастрового плана территории N** от ** ** 2015 года, полученного из государственного кадастра недвижимости подготовил два проекта межевания земельных участков и межевые планы. Извещение о выделе двух земельных участков, расположенных в границах ** СМО Скирдиной А.П. ЗУ1 площадью ** га примерно в ** км. по направлению на ** от п. **, ЗУ2 площадью ** га примерно в ** км. по направлению на ** от п. **; Скирдину B.C. двух земельных участков ЗУ1 площадью ** га примерно в ** км по направлению на ** от п. **, ЗУ2 площадью ** га примерно в ** м по направлению на ** от п. ** и необходимости их согласования опубликовано 30 сентября 2015 года в газете "Хальмг Унн" N178(17260).

** ** 2015 года на указанные проекты межевания земельных участков от представителя Блинова Н.И. Блиновой Л.Д. Мутаева М.Б. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков по основанию, что Блинова Л.Д., Блинов Н.И. фактически используют указанные земельные участки по назначению, имеют преимущественное право на выдел земельных участков в указанном размере и местоположении (л.д. 78-79).

** ** 2015 года представитель Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. МутаевМ.Б. для выделения земельных участков в счет двух земельных долей и образования земельных участков обратился к кадастровому инженеру АдучиевуЕ.А. Кадастровый инженер подготовил два проекта межевания на те же земельные участки, на которые ранее ** ** 2015 года уже были подготовлены проекты межевания кадастровым инженером Федоровым Д.П. Извещение о выделе земельных участков Блиновой Л.Д., Блиновым Н.И. опубликовано ** ** 2015 года в газете "Хальмг Унн" N189-190 (12271-12272).

** ** 2015 года Скирдина А.П., Скирдин B.C. подали возражения на извещение Блиновых о согласовании проекта межевания земельных участков со ссылкой, что на земельные участки по указанному местоположению ими уже подготовлены проекты межевания, проводится процедура согласования с другими участниками долевой собственности.

Приведенные основания возражений истцов Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. относительно размера и местоположения, выделяемых Скирдиной А.П., Скирдиным В.С. земельных участков, нарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельным кодексом РФ не содержат. Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру земельных долей Скирдиной А.П., Скирдина В.С.

Согласно статьям 3,4,6-9,19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство создается на основании заключенного между членами КФХ соглашения. В соглашении содержатся сведения о членах КФХ, признании одного из членов КФХ главой, его полномочиях, о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования и распоряжения этим имуществом, о порядке принятия и выхода из членов фермерского хозяйства, порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, доли членов хозяйства устанавливается соглашением.

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей совместной собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В этом случае, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, применяются правила гражданского законодательства.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о членстве КФХ Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. в установленном законом порядке и использовании ими земельных участков в оспариваемом местоположении, поэтому ссылка в жалобе на эти обстоятельства подлежит отклонению. Федеральным законом такое понятие как преимущественное право не предусматривается.

Представленные представителем Блиновой Л.Д. и Блинова Н.И. единоличное решение Мутаева М.Б. от 05 октября 2015 года о создании КФХ, протокол N** собрания участников КФХ от 12 октября 2015 года о включении в состав участников КФХ "Мутаев М.Б." Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. не соответствуют требованиям закона, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о необоснованности и неподтверждении вывода суда о недействительности протокола общего собрания членов КФХ "Мутаев М.Б." о принятии БлиновойЛ.Д., Блинова Н.И. членами КФХ "Мутаев М.Б.".

Остальные представленные представителем Блиновой Л.Д. и Блинова Н.И. доказательства, имеющиеся в материалах дела, как-то: копия трудовой книжки Мутаева М.Б., платежные документы Мутаева М.Б. о произведенных пенсионных отчислениях, регистрационное дело Мутаева М.Б. о постановке его на учет в налоговом органе, справки заместителя председателя СПК "Цаган Элсн" от 14 января 2016 года и квитанции Мутаева М.Б. о внесении платежей за электроэнергию правового значения по данному спору о размере и местоположении выделяемых земельных участков не имеют.

Утверждение о содержании Блиновой Л.Д. и Блиновым Н.И. личного подсобного хозяйства, ** голов КРС на стоянке главы КФХ-ИП Мутаева М.Б не относится к размеру и местоположению выделяемых участков.

Из изложенного следует, что возражения о фактическом использовании Блиновой Л.Д., Блинова Н.И. как членов КФХ "Мутаев М.Б." выделяемыми Скирдиной А.П., Скирдиным В.С. земельных участков, суд правильно признал необоснованными.

Исследование и анализ проектных планов, проектов межевания границ образуемых земельных участков, подготовленных кадастровым инженером по заявлению Скирдиной А.П., Скирдина В.С., схем границ земельных участков, карты-плана территории, объяснений представителей сторон, кадастровых инженеров Адучиева Е.А., Очирова О.Э указывает на то, в образовываемом одноконтурном земельном участке, состоящем из двух долей отсутствуют недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, как-то: обременения, не позволяющие использовать образуемый земельный участок по его целевому назначению; наложение, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, на выделяемом земельном участке также отсутствуют недвижимые объекты, ограничения его использования. Размер земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, выдел земельного участка не влечет невозможность его использования по назначению и не выводит из сельскохозяйственного оборота.

Ссылка в жалобе о нахождении животноводческой стоянки, арендованной Мутаевым М.Б. на выделяемом Скирдиной А.П. и СкирдинымВ.С. земельном участке не соответствует действительности, поскольку из указанных доказательств, обозренных в судебном заседании суда апелляционной инстанции карт-схем, проектов межевания, проектных планов кадастровых инженеров видно, что указанная стоянка расположена за пределами границ образовываемых СкирдинойА.П. и СкирдинымВ.С. земельных участков.

Напротив, из схемы расположения земельных участков видно, что образовываемые земельные участки Скирдиной А.П. и СкирдинымВ.С. в соответствии с проектами межевания граничат с выделяемым земельным участком Эрдниева Ц.Б., что подтверждает их доводы о совместной сельскохозяйственной деятельности с Эрдниевым Ц.Б.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о расположении животноводческой стоянки Эрдниева Ц.Б., его земельного участка более чем в 20 км от спорного местоположения, необоснованны.

Утверждение в жалобе о недобросовестности действий Скирдиной А.П., Скирдина В.С., намеренности их заказа проекта межевания в таких размерах и ориентирах, позволяющим парализовать животноводческую деятельность КФХ "Мутаев М.Б." и его членов не подтверждено материалами дела и явно несостоятельно, поскольку проекты межевого плана по образуемым Скирдиной А.П., Скирдиным В.С. земельным участкам изготовлены ** ** 2015 года, Блиновой Л.Д., Блиновым Н.И. ** ** 2015 года.

Таким образом, при выделе земельных участков в счет **-х долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участниками общедолевой собственности Скирдиной А.П., СкирдинымВ.С. нарушений норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующим требованиям норм материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова