Решение Саратовского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 21-305/2016

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр Хаббарда" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Саратову Кисиленковой С.Е. от 15 декабря 2015 года некоммерческое партнерство (далее - НП) "Гуманитарный центр Хаббарда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

НП "Гуманитарный центр Хаббарда" обратилось с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку сотрудники партнерства не подвергаются вредным и опасным производственным факторам, а потому на них не распространяются требования законодательства о прохождении обязательного флюорографического обследования.

Представитель прокуратуры г. Саратова Сухоручкин А.Е. считал доводы жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 23 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года прокуратурой города Саратова с участием территориального отдела по городу Саратову Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства НП "Гуманитарный центр Хаббарда".

В ходе проверки составлен акт от 14 октября 2015 года, в соответствии с которым установлено, что указанной организацией не представлены сведения о прохождении флюорографического обследования его сотрудниками, что является нарушением требований ст. 11, ст. 26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п.п. 1.3, 4.4. СП 3.12.3114-13 "Профилактика туберкулеза".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр Хаббарда" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр Хаббарда" на постановление по делу об административном правонарушении Фрунзенский районный суд г. Саратова пришел к выводу о том, что организация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нахожу указанные выводы не соответствующими требованиям закона.

Исходя из смысла статьи 6.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано конкретное санитарное правило, которое было нарушено юридическим лицом. Однако в вынесенных в отношении НП "Гуманитарный центр Хаббарда" актов нарушенная юридическим лицом норма закона не указана.

Как следует из представленного административного материала и постановления по делу об административном правонарушении НП "Гуманитарный центр Хаббарда" вменяется в ответственность нарушение ст. ст. 11, 26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, ст. 2 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" N 77-ФЗ от 27 июля 2010 года, п.п. 1.3, 4.4. СП 3.12.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года N 60.

Однако, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 26 указанного закона условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в п. 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Статьей 2 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" регламентировано, что законодательство в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут ограничивать права граждан на защиту от туберкулеза и гарантии получения противотуберкулезной помощи, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями пунктов 1.3, 4.4. СП 3.12.3114-13 "Профилактика туберкулеза", нарушение которых вменяется в ответственность НП "Гуманитарный центр Хаббарда", установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (пункт 4.4.).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей и должностным лицом не были проверены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, какие именно осуществляет работы и предоставляет услуги населению НП "Гуманитарный центр Хаббарда", предусмотрено ли при выполнении данных работ и оказании услуг в соответствии с действующим законодательством обеспечение специальных условий труда сотрудников.

Также в решении суда и в постановлении административного органа не установлены должностные обязанности и функции сотрудников некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр Хаббарда", отсутствие флюорографических исследований у которых вменено в ответственность должностному лицу. Судом и должностным лицом не проверялся вопрос о том, оказывают ли указанные сотрудники услуги либо осуществляют работы, для которых установлена необходимость прохождения такого рода исследований.

Документы, определяющие указанные обстоятельства, как имеющие существенное значение для дела, не представлены.

То есть должностному лицу и суду следовало проверить, распространяются ли вышеуказанные правовые нормы и требования санитарного законодательства на возникшие правоотношения и имеется ли нарушение со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, вмененных административным органом норм закона.

Следовательно, вывод о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, и является преждевременным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи и возвращению дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2016 года, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр Хаббарда" - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел города Саратова Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Судья В.М. Пантелеев