Решение Саратовского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 21-323/2016

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко А.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Клименко А.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 18 ноября 2015 года Клименко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФР, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Клименко А.Н.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Клименко А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование приводит довод о неправомерном отказе суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, свидетельствующей об отсутствии на 167 км автодороги Саратов-Сызрань-Волгоград дорожных знаков, ограничивающих скорость движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ)

Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года N 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ПДД дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая Клименко А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области исходил из того, что 28 октября 2015 года в 14 час. 21 мин. на 167 км 300 м автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград (левая сторона) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС" П, идентификатор NFP0400, было зафиксировано движение автомобиля ГАЗ 274700, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Клименко А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть превышение установленной скорости составило 26 километров в час.

Оставляя указанное постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года без изменения, Вольский районный суд Саратовской области исходил из того, что не доверять сведениям, содержащимся в постановлении, о наличии на указанном выше участке дороги дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, у суда не имеется.

Нахожу указанные выводы районного суда не соответствующими требованиям закона, поскольку в судебном заседании в ходе рассмотрения дела Клименко А.Н. пояснял, что дорожного знака, ограничивающего скорость движения на 167 км. участка автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград не имелось. В материалах дела имелась дислокация технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Сызрань-Саратов-Волгоград (166-168 км.), представленная управлением ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которой знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на данном участке дороги не имеется.

Согласно поступившему на основании запроса Саратовского областного суда ответу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства установка дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", в зону действия которого входит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Сызрань-Саратов-Волгоград" км 167+300, по "Проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "Сызрань-Саратов-Волгоград" не требуется. Скорость движения автотранспорта на этом участке в соответствии с правилами дорожного движения РФ 90 км/ч ? разрешенная скорость движения вне города. На данном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Сызрань-Саратов-Волгоград" дорожные работы, с обустройством знаками, ограничивающими скорость движения, не производились.

Указанные сведения подтверждаются приложенным к ответу утвержденным и согласованным с начальником управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства России Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "Саратов-Сызрань-Волгоград".

При таких обстоятельствах привлечение Клименко А.Н. к ответственности за превышение установленной знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорости движения транспортного средства является неправомерным.

Указание в решении районного суда на то обстоятельство, что участок автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, где было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, проходит через естественную природную среду (лес), обитателями которой, в том числе являются дикие животные, а потому Клименко А.Н. должен был даже при отсутствии предупреждающих и ограничивающих скорость дорожных знаков, предполагать появление дикого животного, поведение которого проконтролировать невозможно, необоснованно, поскольку данное обстоятельство не имело юридического значения для рассмотрения настоящего дела, а Правилами дорожного движения не предусмотрено ограничение максимальной скорости при движении на участках дороги, проходящих через естественную природную среду (лес).

На основании изложенного, состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными за недоказанностью вины Клименко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 18 ноября 2015 года и решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Клименко А.Н. , отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Судья В.М. Пантелеев