Решение Саратовского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 21-340/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка - 97" на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 марта 2016 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2-511-14-ПВ/6060/47/12 от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2-511-14-ПВ/6060/47/12 от 27 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Чайка - 97" (далее - ООО "Чайка - 97") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО "Чайка - 97" просит об отмене решения судьи, постановления должностного лица в части наложения штрафа в размере 35 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания не учтены незначительность нарушений трудового законодательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей. Ссылается, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации дни выплаты заработной платы установлены каждые полмесяца, при этом в установленном Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" порядке в платежные ведомости были внесены исправления, согласно которым дата формирования ведомости и начало срока оплаты с 05 числа исправлено на 01 число соответствующего месяца. Отмечает, что оплата отпуска с нарушением установленного законом срока произведена по вине самих сотрудников, не явившихся в кассу для получения денежных средств, а не вине работодателя. Полагает, что решение вопроса о компенсации за задержку выплаты данных сумм не относится к компетенции государственного инспектора труда.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Положениями Конституции Российской Федерации закрепляются гарантии охраны труда и здоровья людей в Российской Федерации, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регламентированы основные права работника, к числу которых в частности отнесены права на рабочее место, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки деятельности ООО "Чайка - 97" выявлены нарушения положений части 6 статьи 136 ТК РФ, выразившиеся в том, что заработная плата за сентябрь выплачена работникам 15 сентября 2015 года и 05 октября 2015 года; за октябрь 2015 года - 15 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года, то есть реже, чем 1 раз в полмесяца; положений части 6 и 8 статьи 136 ТК РФ, выразившиеся в том, что заработная плата за ноябрь 2015 года выплачена 16 ноября 2015 года, при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ не начислена и не выплачена; в нарушение части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска работников Колбовой С.А., Кутьиной Л.А., Ивентьевой Н.В., произведена с нарушением срока и не решен вопрос о выплате денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки от 15 января 2016 года и протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения 27 января 2016 года постановления ГИТ о привлечении ООО "Чайка-97" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем выводы, изложенные в постановлении инспекции от 27 января 2016 года, и решении районного суда, состоявшемся в порядке его обжалования, являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, разногласия, которые могут возникнуть между организацией и работниками, относительно начисления и выплаты компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и отплаты отпуска содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Факт наличия или отсутствия нарушений, вменяемых ООО "Чайка - 97", подлежит установлению комиссиями по трудовым спорам или судами и при наличии усматриваемых противоречий не может быть установлен инспектором при осуществлении федерального государственного надзора в качестве нарушения трудового законодательства.

Также необходимо указать о том, что в материалах дела заявления работников ООО "Чайка - 97" либо иные основания для проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица, предусмотренные положениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствуют. Данных о том, что целью внеплановой проверки является вопрос исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений трудового законодательства, регламентирующего выплату заработной платы, не представлено.

Поскольку выводы должностного лица и районного суда в данной части не основаны на фактических обстоятельствах дела, прихожу к тому, что постановление должностного лица и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова подлежат изменению путем исключения из них указания о совершении юридическим лицом нарушений, связанных с неначислением и невыплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы и несвоевременной оплаты отпуска работников Колбовой С.А., Кутьиной Л.А., Ивентьевой Н.В.

Поскольку исключение указания на совершение ООО "Чайка - 97" указанных нарушений, не влияет на обоснованность квалификации действий юридического лица, выразившихся в нарушении положений части 6 статьи 136 ТК РФ, по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю, что в действиях ООО "Чайка - 97" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение обществом вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к выводу, что назначение ООО "Чайка - 97" более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа является необоснованным, в связи с чем юридическому лицу следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 марта 2016 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2-511-14-ПВ/6060/47/12 от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чайка - 97", изменить.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 марта 2016 года, постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2-511-14-ПВ/6060/47/12 от 27 января 2016 года указание о совершении юридическим лицом нарушений, связанных с неначислением и невыплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы и несвоевременной оплаты отпусков работников ООО "Чайка - 97" Колбовой С.А., Кутьиной Л.А., Ивентьевой Н.В.

Изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N 2-511-14-ПВ/6060/47/12 от 27 января 2016 года в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Чайка - 97" административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Судья О.А. Полянина