Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Зебриной С.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник" к Зебриной С.Н. о признании договора долевого участия в строительстве неисполненным в части оплаты договора, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Водник" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обсудив ходатайство о возврате дела, выслушав мнение представителя истца Зебриной С.Н. - Непомнящего П.А., возражавшего против возврата дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зебрина С.Н. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Водник" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

ЖСК "Водник" обратился со встречными исковыми требованиями к

Зебриной С.Н. о признании договора N долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Б. Затонская в Волжском районе г. Саратова от 30 августа 2010 года неисполненным участником долевого строительства в части оплаты договора.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом,

ЖСК "Водник" в лице представителя Б.А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Волжского районного суда г. Саратова поступило письмо о возвращении гражданского дела в связи с поступлением от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Приволжье Гранд" апелляционной жалобы, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела указанный вопрос о возврате дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы других лиц на решение суда от 22 января 2016 года, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ЖСК "Водник" на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Зебриной С.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник" к Зебриной С.Н. о признании договора долевого участия в строительстве неисполненным участником долевого строительства в части оплаты договора, для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: