Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Алешина А.В.

к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о взыскании денежных средств

в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник"

к Алешину А.В. о признании договора долевого участия

в строительстве жилого дома незаключенным, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Водник" на решение Волжского районного суда

г. Саратова от 28 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обсудив ходатайство о возврате дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алешин А.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Водник" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

ЖСК "Водник" обратился со встречными исковыми требованиями к

Алешину А.В. о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома незаключенным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом,

ЖСК "Водник" в лице представителя Б.А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Волжского районного суда г. Саратова поступило письмо о возвращении гражданского дела в связи с поступлением от лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" апелляционной жалобы, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела указанный вопрос о возврате дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы других лиц на решение суда от 28 января 2016 года, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ЖСК "Водник" на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и принятия данной апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2016 года, для выполнения требований процессуального закона, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Алешина А.В.

к жилищно-строительному кооперативу "Водник" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Водник" к Алешину А.В. о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома незаключенным, для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: