Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Л.И. к Березину В.В. о признании права собственности и прекращении права собственности на жилое помещение, по иску Березина В.В. к Березиной М.Н., Березину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Березина В.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08.02.2016 года, которым Березину В.В. в удовлетворении исковых требований оказано, исковые требования Березиной Л.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Игнатовой Н.Ю., представлявшей интересы Березина В.В., поддержавшей доводы жалобы, Соловьевой Н.П., представлявшей интересы Березиной Л.И. и Березиной М.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Березина Л.И. обратилась в суд с иском к Березину В.В., просила признать за нею право собственности на квартиру -------------------, прекратить право собственности Березина В.В. на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.1978 года спорная квартира была предоставлена по ордеру Е., являвшемуся членом жилищно-строительный кооператива N 4 исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Саратова, на состав семьи из двух человек - на него и на Ф. После смерти Е. с 13.01.1982 года членом кооператива стала его жена Ф. --1989 года Ф. умерла, денежный пай унаследовала истец, однако после обращения в регистрирующий орган по вопросу оформления права собственности на спорную квартиру она узнала, что собственником данного имущества является ее сын Березин В.В.

Березин В.В. также обратился в суд с иском, просил прекратить право пользования Березиной М.Н. и Березина А.В. квартирой N ... и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорной квартиры, приобретенной им до брака с Березиной М.Н. В связи с прекращением брака, Березина М.Н. не является членом его семьи, однако она проживает в указанной квартире, его требование о выселении из данного жилого помещения не исполняет. Их сын Березин А.В. создал свою семью, выехал из квартиры в другое место жительства.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 21.01.2016 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

До рассмотрения дела по существу Березин В.В. заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям Березиной Л.И.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08.02.2016 года Березину В.В. в удовлетворении исковых требований оказано, исковые требования Березиной Л.И. удовлетворены. Право собственности на квартиру N ... у Березина В.В. прекращено и признано за Березиной Л.И.

Березин В.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Березиной Л.И. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск Березиной Л.И. срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района города Саратова и Березина М.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Березина В.В. - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны, представители третьих лиц, извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.02.1978 года квартира N ... на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов города Саратова, была предоставлена для вселения и проживания Е. на состав семьи из двух человек (он и его жена Ф.)

... 1981 года Е. умер.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Саратова от 20.01.1982 года N 15/9 было утверждено решение жилищно-строительного кооператива N 4 Ленинского РИК об исключении из членов кооператива Е. в связи со смертью и о приеме в члены кооператива его жены Ф. с предоставлением квартиры N ... площадью ... кв.м на состав семьи, состоящей из одного человека.

17.12.1989 года Ф. умерла, её наследником является дочь Березина Л.И.

21.06.1990 года нотариусом Седьмой Саратовской государственной нотариальной конторы Березиной Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный пай, внесенный в жилищно-строительный кооператив N 4 исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Саратова, в размере ---рублей.

С 27.06.2008 года собственником спорной квартиры N ----- является Березин В.В. (сын Березиной Л.И. и внук Ф.).

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Березиным В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании справки жилищно-строительный кооператива N 4 исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 20.06.2008 года.

Согласно указанной справке, на основании решения общего собрания жилищно-строительный кооператива N 4 исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 28.12.1978 года Ф. исключена из членов данного кооператива и в его члены принят Березин В.В. с передачей частично оплаченного паевого взноса.

Также судом установлено, что с 19.09.1987 года по 21.12.2009 год Березин В.В. состоял в браке с Березиной М.Н., в котором у них родился сын Березин А.В.

В спорной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: с 25.06.1983 года Березин В.В., с 23.01.1988 года его бывшая супруга Березина М.Н., с 02.02.1991 года сын Березин А.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска Березина В.В. к Березиной М.Н., Березину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Как установлено, Березина Л.И. и Березин В.В. были вселены в спорную квартиру Березиным В.В. в качестве членов его семьи и приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях.

В настоящее время фактически в квартире проживает Березина Л.И., несет бремя содержания спорного жилого помещения. Доказательств о наличии у Березиной Л.И. иного жилья материалы дела не содержат.

Истец Березин В.В. и его сын Березин А.В. проживают по другим адресам, сохраняя регистрацию в спорной квартире.

Актом от 20.12.2004 года N 142 жилой дом N отнесен к категории непригодных для проживания.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17.11.2011 года удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Саратова, действовавшего в интересах Березина В.В., на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Березину В.В. на состав семьи из трех человек (Березин В.В., Березин А.В., Березина М.Н.) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 32,5 кв.м, взамен квартиры N ...

Из указанного решения следует, что Березин В.В. признавал Березину Л.И. и Березина А.В. членами своей семьи, не оспаривал законность их проживания в квартире. Ответчики имели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, соглашение об ином отсутствует.

Руководствуясь положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Березин В.В., Березина Л.И. и Березин А.В. имеют право на обеспечение жилым помещением взамен непригодного для проживания на условиях договора социального найма.

Названное решение Березин В.В. не обжаловал, после предоставления ему и ответчикам другого жилого помещения, право собственности Березина В.В. на спорную квартиру подлежит прекращению.

Таким образом, до предоставления другого жилого помещения Березина Л.И. и Березин А.В. сохраняют право пользования спорной квартирой, основания для прекращения у них данного права отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Березину В.В. в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Березиной Л.И.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что за Березиной Л.И. может быть признано право собственности на спорную квартиру, так как она приняла наследство в виде выплаченного пая за данное жилое помещение. При этом, опровергнув справку жилищно-строительный кооператива N 4 исполкома Ленинского районного Совета от 20.06.2008 года, суд сослался на отсутствие доказательств приема Березина В.В. в члены кооператива и выплаты им пая за указанную квартиру.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было закреплено и в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В дальнейшем положения пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1, пункта 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 трансформировались в пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как разъяснялось в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основалось на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

В пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года также указано, что если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 01.07.1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

В данном случае установлено, что наследство в связи со смертью члена кооператива Ф. открылось 17.12.1989 года, то есть до 01.07.1990 года.

На момент открытия наследства в спорной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства Березин В.В. и его жена Березина М.Н.

Березина Л.И. в квартиру не вселялась, была зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время по адресу: ...

Учитывая названные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, наследством, полученным Березиной Л.И. после Ф., является не квартира, а паенакопление. Основания для оспаривания права собственности Березина В.В. на спорную недвижимость у Березиной Л.И. отсутствуют, её права фактом наличия зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение у Березина В.В. не нарушены, в связи с чем иск Березиной Л.И. не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

При рассмотрении и разрешении исковых требований Березиной Л.И. суд первой инстанции допустил нарушение вышеприведённых норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Березиной Л.И. к Березину В.В. о признании права собственности и прекращении права собственности на квартиру подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 08.02.2016 года в части удовлетворения исковых требований Березиной Л.И. к Березину В.В. о признании права собственности и прекращении права собственности на квартиру N --- - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: