Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Хомякова А.И., Хомяковой В.Г., Бересневой Л.П. к товариществу собственников жилья "Парк Победы" и Правлению товарищества собственников жилья в лице Микиртичевой Е.А., Девличаровой Р.А., Лузикас А.Н., Протасовой Т.Я., Кузьмина Ю.А. о признании решения Правления от 10 января 2014 года и общего собрания членов товарищества собственников жилья "Парк Победы", проведенного в форме заочного голосования 15 февраля 2014 года недействительными, по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успешный дом" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успешный дом" - Сергеева Я.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Бересневой Л.П. и представителя истцов Баталина В.В., возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хомяков А.И., Хомякова В.Г., Береснева Л.П. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Парк Победы", Правлению товарищества собственников жилья в лице Микиртичевой Е.А., Девличаровой Р.А., Лузикас А.Н., Протасовой Т.Я., Кузьмина Ю.А. о признании решения Правления от 10 января 2014 года и общего собрания членов товарищества собственников жилья "Парк Победы", проведенного в форме заочного голосования 15 февраля 2014 года недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что к мировому судье судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успешный дом" (далее -ООО "УК Успешный дом") с исками к собственникам помещений многоквартирного дома - истцам по настоящему делу, о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Из искового заявления истцам стало известно, что ООО "УК Успешный дом" действует на основании заключенного с ТСЖ "Парк Победы" от 14 февраля

2014 года договора на управление, содержание и ремонт общего имущества. Основанием заключения договора от 14 февраля 2014 года является решение Правления ТСЖ "Парк Победы" от 10 января 2014 года, оформленного протоколом N 1 от 10 января 2014 года, которым также принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора на управление, содержание и ремонт общего имущества, заключенного 01 июля 2012 года между ТСЖ "Парк Победы" и

ООО "Саратовская ЖЭК". В соответствии с протоколом N 1 Правления ТСЖ "Парк Победы" от 10 января 2014 года принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" в форме заочного голосования по вопросам о формировании фонда капитального ремонта, утверждении тарифов по статьям "содержание и ремонт жилья", определения агента по сбору денежных средств на "капитальный ремонт" - управляющая организация. Истцы считают принятые Правлением ТСЖ решение о расторжении договора на управление от 01 июля

2012 года, решение о проведении собрания членов ТСЖ по вопросу, отнесенному к компетенции собственников помещений многоквартирного дома, с нарушением требований законодательства. Полагают состав Правления товарищества незаконным, поскольку членов не выбирали, уведомления о проведении общего собрания истцы не получали, на досках объявлений такая информация отсутствовала, необходимого кворума для принятия решений не было. Проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования без проведения собрания путем очного голосования является незаконным. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта принимается собственниками помещений в многоквартирном доме, а не членами ТСЖ. На основании изложенного, Хомяков А.И., Хомякова В.Г.,

Береснева Л.П. просили признать решение Правления ТСЖ "Парк Победы" от

10 января 2014 года, оформленного протоколом N 1 решения Правления ТСЖ "Парк Победы" от 10 января 2014 года недействительным, восстановить срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы", проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" от 15 февраля 2014 года, признать решение общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы", проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" от

15 февраля 2014 года недействительными.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года постановлено:

признать решение Правления ТСЖ "Парк Победы" от 10 января 2014 года, оформленное протоколом N 1 от 10 января 2014 года недействительным,

восстановить Хомякову А.И., Хомяковой В.Г., Бересневой Л.П. срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы", проведенного в форме заочного голосования от 15 февраля 2014 года,

признать решение общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы", проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" от 15 февраля 2014 года, недействительным.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО "УК Успешный дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцам действующим законодательством не предоставлено право оспаривания решений в силу того, что они не являются членами ТСЖ "Парк Победы". Полагает, что истцы знали о собрании членов ТСЖ "Парк Победы", поэтому их права в части уведомления о проведении собрания не нарушены, кворум был. По мнению автора жалобы, истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов принятыми решениями по вопросам повестки собрания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, определена ч. 2 указанной статьи.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4).

В силу ст. 147 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч. 3.1).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (ч. 6).

В ст. 148 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрены обязанности правления товарищества собственников жилья, в которые входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании протокола N 1 решения Правления ТСЖ "Парк Победы" от 10 января 2014 года в повестку собрания были поставлены вопросы о смене управляющей компании, обсуждение вопроса о подготовке и проведении общего собрания членов ТСЖ по вопросам формирования фонда капитального ремонта, утверждение тарифов по статьям "содержание и ремонт жилья" и др. По указанным вопросам были приняты положительные решения (Том 3, л.д. 107-109).

Решением Правления ТСЖ определено провести в период с 15 января

2014 года по 15 февраля 2014 года общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в том числе по вопросам формирования фонда "капитальный ремонт".

14 февраля 2014 года на основании решения Правления от 10 января 2014 года между ТСЖ "Парк Победы" и ООО "УК Успешный дом" заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества. Договор с ООО "Саратовская ЖЭК" расторгнут в одностороннем порядке.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" от 15 февраля 2014 года, следует, что членами ТСЖ был установлен способ формирования фонда "капитальный ремонт", определён агент по сбору денежных средств на "капитальный ремонт" - управляющая компания и определён размер сбора 6,20 руб. с 1 кв.м., утверждена сумма взносов по статье "содержание жилья" 12,12 руб. с 1 кв.м и "текущий ремонт" 4,09 руб. с 1 кв.м.

В протоколе указано, что количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ "Парк Победы" - 8615,62 кв.м. Получены решения членов ТСЖ, обладающих в совокупности - 4672,28 кв.м общей площади, что составляет 54,23% (Том 3, л.д. 110-112).

Согласно представленных ТСЖ "Парк Победы" документов и данных из реестра членов ТСЖ, количество площадей помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Парк Победы" составляет 8707, 53 кв.м., следовательно, кворум для принятия решений возможен при количестве принявших участие в голосовании не менее 4353,76 кв.м.(голосов), а по вопросам о принятии решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт - 5805,02 кв.м (голосов) собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав и произведя подсчет решений членов ТСЖ "Парк Победы", суд первой инстанции установил, что представлено решений членов ТСЖ, обладающих 4101,28 кв.м. (голосов), а также из указанного числа голосов суд исключил: 220,15 кв. м (голосов), поскольку проголосовавшие лица не являются членами ТСЖ "Парк Победы" с указанием фамилии собственника, адреса и площади, подлежащей исключению; 164,57 кв.м. (голосов) по основаниям отсутствия даты голосования и невозможности установить период времени, когда производилось голосование с указанием фамилии, площади и адреса. Кроме того, судом установлено, что членами ТСЖ "Парк Победы" на дату 01 января 2014 года являлись лица, не включенные в представленный реестр членов ТСЖ, обладающие 1033,54 кв. м (голосов).

В связи с чем произведя собственный расчет судом было установлено, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 3720,76 кв.м (голосов), что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений (8707,53+1033,54=9741,07 кв.м.(голосов), принадлежащих членам ТСЖ на 01 января 2014 года; для кворума необходимо - 4870,53 кв.м.).

Восстанавливая истцам срок на обжалование решения общего собрания суд сделал выводы, что истцам стало известно о принятых в 2014 году решениях только при рассмотрении дел у мирового судьи о взыскании задолженности в январе 2015 года. В суд истцы обратились 20 февраля 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку решением Правления от 10 января 2014 года был фактически разрешен вопрос о способе управления, а также вопрос о проведении общего собрания в форме заочного голосования без проведения очного и по вопросу формирования фонда капитального ремонта, то судом первой инстанции обоснованно признано решение Правления недействительным, поскольку разрешены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников.

Судом правильно установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы" в форме заочного голосования было принято с нарушением правил о созыве и проведении (не было очного собрания, были поставлены и приняты вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников), в отсутствие кворума для принятия решений. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Кроме того, судом первой инстанции правильно восстановлен срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Парк Победы", проведенного в форме заочного голосования от 15 февраля 2014 года, поскольку пропущен по уважительной причине. Доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по 1-му Соколовогорскому проезду г. Саратова от 20 февраля 2014 года принято решение собственников о выходе из состава ТСЖ "Парк Победы" и заключение договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "УК "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (Том 1, л.д. 24-27). Аналогичные решения были приняты собственниками дома N 1 (от 03 марта 2014 года) и дома N 3 (от 10 апреля 2014 года) по 1-му Соколовогорскому проезду г. Саратова.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО "Управляющая компания Успешный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи