Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой

Л.А. к Тугушевой Г.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по встречному иску Тугушевой Г.А. к Нестеровой Л.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тугушевой Г.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26.02.2016 года, которым исковые требования Нестеровой Л.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Тугушевой Г.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Нестеровой Л.А. и её представителя Ковба Л.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Нестерова Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с Тугушевой Г.А задолженность по договору найма жилого помещения в размере 180000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2013 года заключила с Тугушевой Г.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , на срок 6 месяцев с арендной платой 9000 рублей в месяц и оплатой коммунальных услуг. Однако ответчиком арендная плата была внесена только за один месяц. В июне 2015 года Тугушева Г.А. выехала из квартиры, задолженность по оплате за наем жилого помещения не погасила.

Тугушева Г.А. обратилась к Нестеровой Л.А. со встречным иском, просила признать договор найма жилого помещения от 02.10.2013 года недействительным, взыскать с Нестеровой Л.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в спорной квартире она прожила только до февраля 2014 года, в последующем выехала в другое жилое помещение, оплатив за указанные месяцы аренду жилья в полном объеме. Полагает, что Нестерова Л.А. не имела права заключать договор найма жилого помещения, поскольку на дату его заключения она не являлась собственником спорной квартиры, в связи с чем в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор следует признать недействительным.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.02.2016 года исковые требования Нестеровой Л.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Тугушевой Г.А. отказано. С Тугушевой Г.А. в пользу Нестеровой Л.А. взысканы денежные средства за наем жилого помещения в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой Л.А. отказано.

Тугушева Г.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым Нестеровой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказать, её встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проживала в спорном жилом помещении только в период с 02.10.2013 года по апрель 2014 года, своевременно и в полном объеме вносила плату за наем квартиры, коммунальные платежи. Указывает, что поскольку оспариваемый договор не подписан сторонами, следовательно, договоренность о его продлении нельзя считать достигнутой. Полагает, что Нестерова Л.А. умышленно отказывалась от получения денежных средств путем перечисления их на счет, а также написания расписок в получении денежных средств. Суд не принял во внимание представленные ею доказательства в подтверждение выезда из квартиры в феврале 2014 года, не учел то обстоятельство, что по устной договоренности с истцом, произведенные ею ремонтные работы по замене стояка отопления, электросчетчика и оплата коммунальных услуг вошли в счет оплаты за наем квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Нестерова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Тугушева Г.А., извещённая о месте и времени слушания дела, не явились, её неявка признана судебной коллегией неуважительной. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нестерова Л.А. является собственником квартиры N ...

02.10.2013 года истец заключила с Тугушевой Г.А. договор найма указанного жилого помещения сроком на 6 месяцев. По условиям договора плата за наем составила 9000 рублей в месяц и подлежала внесению не позднее чем за 1 день до окончания оплаченного периода (пункты 1.5, 2.6, 2.7 договора).

Также согласно пунктам 2.3, 2.5 договора на нанимателя была возложена обязанность ежемесячно оплачивать расходы за электроэнергию, холодную и горячую воду.

В пункте 2.6 договора указано, что наниматель за первый месяц оплатила 9000 рублей.

Установив, что ответчик не исполняла обязанность, предусмотренную пунктом 2.6 договора, а также учитывая, что фактический период владения и пользования Тугушевой Г.А. спорной квартирой составил с октября 2013 года по июнь 2015 года, принимая во внимание произведенную ответчиком в октябре 2013 года оплату за наем жилья в размере 9000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Тугушевой Г.А. в пользу Нестервой Л.А. задолженности по договору найма жилого помещения за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года в размере 180000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора о внесении платы за наем спорной квартиры, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представила.

Довод о том, что оспариваемый договор не подписан сторонами, следовательно, договоренность о его продлении нельзя считать достигнутой, во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом же в свою очередь пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком не оспаривалось, что спорное жилое помещение было ей предоставлено для проживания, за проживание в данном жилом помещении она производила оплату (9000 рублей за наем, коммунальные услуги).

Установлено, воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения - квартиры N ...

В пункте 1.5 договора найма жилого помещения предусмотрена его пролонгация.

Таким образом, несмотря на то, что договор от 02.10.2013 года не был подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Как указано выше, фактически ответчик пользовалась жилым помещением с октября 2013 года по июнь 2015 года.

В подтверждение проживания в спорном жилом помещении только до февраля 2014 года в связи с последующим переездом в жилой дом, расположенный по адресу: ... , ответчик представила справку о том, что ее сын Т. с марта 2014 года посещает детский сад "К", техническую документацию на указанный жилой дом о проведении работ по введению дома в эксплуатацию, технические условия для проведения работ по присоединению его к системе централизованного водоснабжения, постановление администрации Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 28.11.20113 года N 147 о присвоении почтового адреса жилому дому, договор купли-продажи от 14.08.2013 года и свидетельство о праве собственности на указанный дом, договор энергоснабжения N 6972 от 01.03.2014 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон, выписку из домовой книги о регистрации в доме с 25.02.2014 года.

Вместе с тем, указанные доказательства с достоверностью не подтверждают обстоятельства того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в феврале 2014 года и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения Тугушевой Г.А. от обязанности по оплате за наем жилого помещения, оговоренной договором найма.

Из объяснений Тугушевой Г.А., материалов проверки по факту обращения Нестеровой Л.А. в правоохранительные органы, следует, что до августа 2015 года в квартире оставались вещи ответчика, квартира была передана ею в пользование третьему лицу.

Несогласие ответчика с оценкой, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

То обстоятельство, что суд при взыскании задолженности не учел произведенные ответчиком ремонтные работы по замене стояка отопления, электросчетчика и оплату коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требований к Нестеровой Л.А. о зачете указанных сумм ответчик не предъявляла.

Отказывая Тугушевой Г.А. во встречном иске о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора 02.10.2013 года Нестерова Л.А. обладала правомочиями собственника указанного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Установлено, что Нестерова Л.А. состояла в браке с Н., который умер ... 2012 года, права истца на наследственное имущество кем-либо оспорены не были, свидетельство о праве собственности по закону у нотариуса ею получено.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности Нестеровой Л.А. на спорную квартиру не является основанием для признания договора найма недействительным.

Доказательств того, что договор найма недействителен по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугушевой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: