Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагирова З.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным, о признании права аренды по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Тагирова З.Ф. на основании доверенности от 13 ноября 2015 года Сеночкина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тагиров З.Ф. обратился с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления от 26 октября 2015 года N 3000, о признании за истцом права аренды земельного участка площадью 702 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование заявленного на то, что на названном земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом и баня, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, однако ответчиком право истца занимать земельный участок на условиях договора аренды оспаривается, что отражено в постановлении от 26 октября 2015 года N 3000.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2016 года исковые требования Тагирова З.Ф. удовлетворены, признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 октября 2015 года N 3000, признано за Тагировым З.Ф. право аренды земельного участка площадью 702 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на отсутствие на спорном земельном участке жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, а также на действующий договор аренды от 04 сентября 2000 года, стороной которого является истец, просит решение суда отменить, в иске Тагирову З.Ф. отказать, полагая его права не нарушенными.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Сеночкина Ю.В., извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с представлением допустимых и достоверных доказательств, что 04 сентября 2000 года между Климачевой Г.В. (арендатором) и администрацией города Саратова (арендодателем) был заключен договор N 2969 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; имущественное право аренды земельного участка и право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, перешло после смерти Климачевой Г.В. ее наследнику Гагиной Н.В., заключившей договор купли-продажи недвижимости - жилого дома общей площадью "данные изъяты" одноэтажного, "данные изъяты", а также объекта незавершенного строительства готовностью 18 % - с Тагировым З.Ф., право собственности которого на жилой дом и баню зарегистрировано 11 октября и 19 декабря 2013 года, соответственно.

24 сентября 2013 года заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого Гагина Н.В. передала Тагирову З.Ф. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2969 от 04 сентября 2000 года, заключенному на срок 15 лет.

Тагиров З.Ф. исполняет обязанности арендатора спорного земельного участка, оплачивает арендные платежи, уведомления о расторжении договора аренды арендодателем направлено не было, что подтверждено ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием от 26 марта 2015 года N 1198, не оспоренным ответчиком путем представления допустимых и достоверных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом N 84, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Симбирская, соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, площадь дома соответствует площади строения, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на дом, который находится в стадии капитального ремонта, необходимого в связи с угрозой жизни и здоровья проживающих в нем людей.

Доказательств увеличения технико-экономических показателей при осуществлении Тагировым З.Ф. капитального ремонта дома ответчиком не представлено.

Между тем, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 октября 2015 года N 3000 Тагирову З.Ф. по его заявлению отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов со ссылкой на отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, что опровергается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств владения и пользования ответчиком земельным участком, в том числе на условиях действующего договора аренды от 04 сентября 2000 года, учитывая, что ответчиком фактически оспорено право аренды Тагирова З.Ф. на спорный земельный участок, суд первой инстанции, установив наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а также обстоятельства исполнения сторонами договора аренды его условий, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения с учетом их действия во времени, пришел к обоснованному и не опровергнутому в апелляционной жалобе выводу об удовлетворении исковых требований Тагирова З.Ф.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: