Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой А.В., Ахова С.В., Маланий Н.Л., Габидуллиной О.А., Якименко Л.И., Фомина О.И. к администрации Советского муниципального района Саратовской области о понуждении предоставить муниципальную услугу - согласовать переустройство жилых помещений в связи с установкой индивидуального отопления, по апелляционной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 21.03.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области Победоносцева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Фомина О.И., представителя истцов Верховой М.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Епифанова А.В., Ахов С.В., Маланий Н.Л., Габидуллина О.А., Якименко Л.И., Фомин О.И. обратились суд с указанным выше иском, просили возложить на администрацию Советского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить муниципальную услугу - согласовать переустройство квартиры Епифановой А.В. N ... и квартиры Маланий Н.Л. N ... в доме N ... , квартиры Габидуллиной О.А. N ... и квартиры Якименко Л.И. N ... в доме N ... и квартиры Фомина О.И. N ... в доме N ... в связи с установкой индивидуального отопления.

В обоснование заявленных требований указали, что они обратились к ответчику с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления, приложив соответствующие документы. Однако, получили отказ в связи с тем, что перевод помещений в многоквартирном доме с централизованного на индивидуальное отопление должен осуществляться одновременно для всех помещений и с письменного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Считают, что данный отказ является незаконным.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 21.03.2016 года на администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Епифановой А.В., Ахову С.В., Маланий Н.Л., Габидуллиной О.А., Якименко Л.И., Фомину О.И. муниципальную услугу - согласовать переустройство вышеназванных жилых помещений в связи с установкой индивидуального отопления.

Администрации Советского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку исковые требования истцов должны быть рассмотрены по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; на перевод квартир на индивидуальное отопление требуется согласия всех собственников многоквартирного дома, которое истцами не получено; проект переустройства, представленный истцами, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление индивидуального газового теплогенератора, с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу Епифанова А.В., Ахов С.В., Маланий Н.Л., Габидуллина О.А., Якименко Л.И., Фомин О.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истцы Епифанова А.В., Маланий Н.Л., Ахов С.В., Габидуллина О.А., Якименко Л.И., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Епифанова А.В. является собственником квартиры N ... , Маланий Н.Л. - квартиры N ... в доме N ... , Габидуллина О.А. - квартиры N ... , Якименко Л.И. - квартиры N ... в доме N ... по улице ... , Фомин О.И. является собственником квартиры N ... в доме N ...

Квартиры расположены в многоквартирных домах, имеющих централизованную систему отопления.

Общество с ограниченной ответственностью Кт "Реан и К", обществом с ограниченной ответственностью "Саратовспецстрой" разработана проектная документация на реконструкцию газоснабжения квартир истцов.

Филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" утверждены технические условия на газификацию (присоединение к газораспределительной системе) или реконструкцию квартир истцов и подготовлены рабочие проекты "Техническое перевооружение системы отопления с установкой индивидуального теплогенератора в многоквартирном жилом доме" на дома истцов.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Заволжское" дано разрешение Епифановой А.В., Ахову С.В., Маланий Н.Л. на отключение занимаемых ими квартир от центрального отопления.

29.06.2015 года, 29.07.2015 года, 09.09.2015 года и 10.09.2015 года, а также в октябре-ноябре 2015 года Епифанова А.В., Маланий Н.Л., Габидуллина О.А., Якименко Л.И., Фомин О.И., Ахов С.В. обращались в администрацию Советского муниципального района Саратовской области с заявлениями о переустройстве их квартир в связи с установкой индивидуального отопления.

В согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчик им отказал, в том числе по причине отсутствия согласия на переустройство всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что исковые требования истцов должны быть рассмотрены по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 1 указанного Кодекса.

Вместе с тем иные доводы апелляционной жалобы администрации Советского муниципального района Саратовской области заслуживают внимания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.) и пришел к выводу, что переустройство жилых помещений, связное с установкой индивидуального отопления в квартирах истцов, не затронет общее имущество многоквартирного дома и не приведет к его уменьшению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

При этом решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из проектной документации по реконструкции газоснабжения и технических условий на газификацию квартир истцов для обеспечения вентиляции помещений при устройстве системы отопления газовых котлов предусматривается устройство вентиляционного отверстия в наружной стене дома, поскольку теплогенератор должен иметь закрытую камеру сгорания с забором воздуха на горение снаружи здания.

Отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем такое согласие истцами не получено.

Протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов от 15.07.2015 года, 15.10.2015 года, 27.07.2015 года, 15.01.2016 года не могут служить доказательством получения согласия всех собственников помещений в спорных многоквартирных домах на переустройство истцами своих жилых помещений, поскольку из общего количества собственников в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 100 % всех голосов.

Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведённых норм права, что привело к неправильному применению материального закона

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя считать законным и обоснованным.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахову С.В., Маланий Н.Л., Габидуллиной О.А., Якименко Л.И., Фомину О.И., Епифановой А.В., отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 21.03.2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Епифановой А.В., Ахову С.В., Маланий Н.Л., Габидуллиной О.А., Якименко Л.И., Фомину О.И. в удовлетворении исковых требований к администрации Советского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить муниципальную услугу - согласовать переустройство жилых помещений в связи с установкой индивидуального отопления - отказать.

Председательствующий

Судьи: