Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" к Фроловой И.В. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Фроловой И.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика Фроловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Назинцевой А.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (далее - ФГБОУ "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" либо Университет) обратилось с иском к Фроловой И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование доводов указало, что ответчику в связи трудовыми отношениями с истцом была предоставлена комната N "данные изъяты" в общежитии N "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес". 23 октября 2013 года Фролова И.В. уволена из Университета, однако жилое помещение не освобождает.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фролова И.В. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку она является инвалидом II группы по общему заболеванию и на момент заключения трудового договора имела право состоять на учете как нуждающаяся в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГБОУ "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" на праве оперативного управления владеет жилым зданием (общежитием), расположенным по адресу: "адрес".

Фролова И.В. в период с 19 ноября 1998 года по 23 октября 2013 года работала ФГБОУ "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова", и, начиная с 2002 года, проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном общежитии. В связи с трудовой деятельностью срок проживания Фроловой И.В. неоднократно продлевался, 22 августа 2011 года с Фроловой И.В. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" в вышеназванном общежитии на срок с 01 августа 2011 года по 01 апреля 2012 года.

В связи с прекращением трудовых отношений между сторонами истцом в адрес ответчика были направлены извещения от 12 ноября 2013 года, 12 августа 2014 года и 14 мая 2015 года об освобождении жилого помещения в общежитии. Однако Фролова И.В. до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что Фролова И.В. не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения, не допускается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что Фролова И.В. является инвалидом 2 группы, не основаны на доказательствах.

В п. 11 ст. 108 ЖК РСФСР указано на недопустимость выселения без предоставления другого жилого помещения инвалидов труда I и II групп, инвалидов I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Между тем согласно копии справки МСЭ-2012 от 06 сентября 2012 года и объяснениям ответчика в суде первой инстанции последняя является инвалидом 3 группы (л.д. 110, 119).

Доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, Фроловой И.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фролова И.В. на момент заключения трудового договора имела право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, основанием для отмены решения суда не являются и на выводы суда не влияют.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи