Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-46/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипко М.А., Натхиной Е.Ф., Натхина П.Г., Седуновой Л.В., Седунова В.И., Кириченко А.В. к Мартысевичу С.Н., Харламовой Л.И., Мартысевич Н.П., Головановой Р.П. о признании возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей необоснованными по апелляционной жалобе ответчиков Мартысевича С.Н., Харламовой Л.И., Мартысевич Н.П., Головановой Р.П. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив поступившее ходатайство третьего лица ООО "ННК-Спартаковское" о замене стороны правопреемником, выслушав мнение представителя истцов Арзютова А.В. и Рамзаева Ю.П., представителей ответчиков и третьего лица СПК имени Энгельса - Зотовой Л.В. и Головатовой О.В., полагавших ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании возражений по выделу земельного участка необоснованными, ссылаясь на то, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, из земель АО "Россия". Истцы, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания выделяемого ими земельного участка. После составления проекта межевания и публикации извещения о предстоящем выделе от ответчиков в адрес кадастрового инженера поступили возражения, касающиеся местоположения и границ выделяемых истцами земельных участков. По утверждению ответчиков, земельные участки сформированы с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку имеет место вклинивание формируемых земельных участков, препятствующее использованию преобразованного земельного участка по целевому назначению (для производства сельскохозяйственной продукции).

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, возражения, поданные ответчиками по выделу земельного участка, признаны необоснованными.

Ответчики не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ННК-Спартаковское" о замене стороны правопреемником. Данное ходатайство мотивировано тем, что 04 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N о прекращении деятельности ООО "ННК-Спартаковское" в результате его присоединения к ООО " "данные изъяты"", о чем представлены соответствующие документы, заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Автором ходатайства представлены документы, подтверждающие прекращение деятельности ООО "ННК-Спартаковское" в результате его присоединения к ООО " "данные изъяты"".

Вопрос о замене стороны ее правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции с исследованием необходимых документов о реорганизации и выполнением процессуальных действий по соблюдению прав привлекаемого лица. Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника подлежит самостоятельному обжалованию.

Нерассмотрение вопроса о замене стороны правопреемником и неизвещение правопреемников о дне рассмотрения дела нарушает права указанных лиц на участие в суде апелляционной инстанции, на выражение своей позиции по настоящему делу.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что определение суда о замене стороны подлежит самостоятельному обжалованию, апелляционная инстанция не имеет полномочий по решению вопроса о замене стороны ее правопреемником, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и назначении дела на апелляционное рассмотрение в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Хрипко М.А., Натхиной Е.Ф., Натхина П.Г., Седуновой Л.В., Седунова В.И., Кириченко А.В. к Мартысевичу С.Н., Харламовой Л.И., Мартысевич Н.П., Головановой Р.П. о признании возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей необоснованными по апелляционной жалобе ответчиков Мартысевича С.Н., Харламовой Л.И., Мартысевич Н.П., Головановой Р.П. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: