Постановление Президиума Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 4У-257/2016

Президиум в составе:

председательствующего: Шепелина Е.А.,

членов президиума: Борисова О.В., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. и кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Балахонова А.В. о пересмотре приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года, по которому

Балахонов А.В., *********года рождения, ********, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении М.М.А.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.А.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Т.А.Г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 360 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.Г.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Х.А.Б.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 800 000 рублей;

по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.А.Б.) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г.А.П.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.П.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Р.В.А.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 400 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.В.А.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении М.О.Н.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 600 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении М.О.Н.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении С.А.Ю.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.Ю.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 800 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении П.М.В.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Балахонову А.В. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года, со штрафом в размере 2 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балахонову А.В. исчислен с 23 октября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей со 2 февраля 2012 года по 22 октября 2013 года включительно.

Плотицин А.П., ******* года рождения, ******, гражданин ****, ранее не судимый, -

осужден по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 800 000 рублей; по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Плотицину А.П. окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере 1 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Плотицину А.П. исчислен с 23 октября 2013 года, с зачетом времени его нахождения под стражей с 11 июля 2012 года по 22 октября 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении осужденного Плотицина А.П. рассматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Саратовской области Степанов В.Н. просит изменить приговор, исключить указание о признании обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ, то есть "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел", отягчающим наказание осужденного Балахонова А.В. и смягчить наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений. Указывает, что при назначении Балахонову А.В. наказания судом были нарушены нормы Общей части Уголовного закона, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в необоснованном признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел", поскольку при юридической оценке его действий в приговоре суд учел его служебное положение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Балахонов А.В. просит изменить судебные решения, помимо оснований, указанных в представлении, прекратить уголовное дело и преследование по семи эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.286 УК РФ, и по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, смягчить размер наказания. Указывает, что, исходя из описания в приговоре преступных деяний, уголовное дело и преследование по семи эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.286 УК РФ, и по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, с учетом условий ст.252 УПК РФ подлежат прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку его действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, так как он умышленно не исполнил свои должностные обязанности, действий явно выходящих за пределы его полномочий не совершал. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нарушение положений ст.88 УПК РФ в приговоре не приведены доказательства об установлении причинной связи между совершенными им действиями против интересов службы по эпизоду в отношении Х.А.Б. и наступившими тяжкими последствиями, что исключает квалификацию деяния по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ. Обращает внимание на нарушения требований закона и недопустимости доказательств по делу, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий и осмотром его телефона.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденного Балахонова А.В. и его адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего судебные решения изменить, исключить указание суда о признании обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ в отношении Балахонова А.В. и Плотицина А.П. и назначение дополнительного наказания в виде штрафа в части осуждения Балахонова А.В. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизодам в отношении М.М.А. и Т.А.Г., президиум Саратовского областного суда

установил:

Балахонов А.В. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (7 преступлений); за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов общества и государства с причинением тяжких последствий; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица (4 преступления); за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица (3 преступления); за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 12 марта 2011 года по 16 декабря 2011 года в ********** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Плотицин А.П. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены 16 декабря 2011 года в *********при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, постановления о передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней Балахонова А.В., судом полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотивы преступлений, судом установлены правильно.

Доводы жалобы и дополнений к ней осужденного о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости их результатов как доказательств несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, в соответствии с которыми доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены также судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны допустимыми.

Доказательства по делу оценены надлежащим образом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы Балахонова А.В. и дополнений к ней о том, что он не превышал должностные полномочия, а злоупотребил должностными полномочиями, по эпизоду в отношении Х.А.Б. судом не приведены доказательства об установлении причинной связи между совершенными им действиями против интересов службы и наступившими тяжкими последствиями, опровергаются показаниями свидетелей М.М.А., Т.А.Г., Г.А.П., Р.В.А., М.О.Н., С.А.Ю., П.М.В. о их задержании сотрудниками ДПС, составлении административных протоколов и изъятии водительских удостоверений, показаниями свидетеля Х.А.Б. о его задержании 15 августа 2011 года сотрудниками ДПС, его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, изъятии водительского удостоверения, выдаче ему через два месяца после этого временного разрешения и совершении 4 ноября 2011 года ДТП, в ходе которого погибла П.Е.Н., показаниями свидетелей В.А.В., С.Л.В. на предварительном следствии, Р.В.М. об обращении к Балахонову А.В. о возврате за деньги водительских удостоверений, показаниями свидетеля О.С.В. об изъятии в ходе обыска папок с протоколами об административных правонарушениях, принадлежащих Балахонову А.В., на которых имелись надписи за 2009, 2010 и 2011 годы, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, обоснованно признанными достоверными.

Вывод суда о доказанности вины Балахонова А.В. и Плотицина А.П. в совершении инкриминируемых им преступлений основан на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе и дополнений к ней приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы защиты признаны несостоятельными.

Квалификация действий осужденных Балахонова А.В. по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.286 УК РФ, а также по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), и Плотицина А.П. по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), ч.1 ст.286 УК РФ, является правильной.

В этой связи доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Балахонова А.В. об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), а также по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ и за отсутствием в его действиях состава преступления, являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, признавая Балахонова А.В. виновным по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, п. "в" ч.3 ст.286, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, суд указал, что данные преступления он совершил, занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) роты государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) (за счет должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты ДПС ГИБДД) УВД по *********, а со 2 августа 2011 года, занимая должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела ********* (далее МУ) МВД РФ, то есть учел его служебное положение, относящееся к признаку специального субъекта преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, п. "в" ч.3 ст.286, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Также из приговора усматривается, что признавая Плотицина А.П. виновным по преступлениям, п. "а" ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ суд указал, что данные преступления он совершил, занимая должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты ДПС ГИБДД УВД *******, а со 2 августа 2011 года, занимая должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела ГИБДД МУ МВД РФ\, то есть учел его служебное положение, относящееся к признаку специального субъекта преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания Балахонову А.В. и Плотицину А.П. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел "совершение умышленных преступлений сотрудниками полиции", то есть сотрудниками органа внутренних дел, предусмотренное п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ.

Однако применение судом п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ противоречит ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Осужденные Балахонов А.В. и Плотицин А.П. признаны виновными в совершении преступлений с использованием своего служебного положения и в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение осужденных как сотрудников органа внутренних дел.

Кроме того, согласно приговору Балахонов А.В. по эпизодам преступлений в отношении М.М.А. и Т.А.Г. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица до внесения изменений в ст.290 УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года N97-ФЗ (март, апрель 2011 года).

Санкция ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), действующей на момент совершения преступления, предусматривала за эти же действия наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Балахонова А.В. по эпизодам преступлений в отношении М.М.А. и Т.А.Г. в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент вынесения приговора, по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), исходя из основного наказания, предусмотренного за совершение этого преступления (штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки), и назначил в качестве основного наказания: лишение свободы сроком на 4 года и дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы уголовного закона в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 руб. (по эпизоду в отношении М.М.А.) и лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца и дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы уголовного закона в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки 360 000 руб. (по эпизоду в отношении Т.А.Г.).

При этом суд правильно квалифицировал эти действия Балахонова А.В. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), предусматривающей помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания - штраф, что улучшает положение осужденного.

Вместе с тем, назначив Балахонову А.В. по данным эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), суд не учел, что на момент совершения преступления санкция ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) не предусматривала данного вида наказания.

В соответствии со ст.9 УК РФ суд, решая вопрос о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и о его размере, должен был руководствоваться уголовным законом, действовавшим в период совершения преступления (ч.2 ст.290 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ), поскольку новый уголовный закон в части назначения штрафа в качестве дополнительного наказания за деяние, совершенное осужденным, является более строгим.

В этой связи, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Балахонову А.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), в отношении М.М.А. и Т.А.Г., подлежит исключению из судебных решений.

Таким образом, назначая осужденным наказание за совершенные ими преступления, суд допустил нарушение норм Общей части уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По указанным основаниям приговор и апелляционное определение подлежат изменению со снижением наказания в отношении каждого осужденного.

Руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Кассационное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить, кассационную жалобу и дополнения к ней Балахонова А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 года в отношении Балахонова А.В. и Плотицина А.П. изменить:

исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Балахонова А.В. и Плотицина А.П., "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел";

в части осуждения Балахонова А.В. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизодам в отношении М.М.А. и Т.А.Г. исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Смягчить назначенное Балахонову А.В. наказание:

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении М.М.А.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.А.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Т.А.Г.) до 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.Г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Х.А.Б.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 800 000 рублей;

по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.А.Б.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г.А.П.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.П.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении Р.В.А.) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 400 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.В.А.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении М.О.Н.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 600 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении М.О.Н.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) (по эпизоду в отношении С.А.Ю.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении С.А.Ю.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 800 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении П.М.В.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Балахонову А.В. окончательно назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года, со штрафом в размере 2 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное Плотицину А.П.:

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 800 000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Плотицину А.П. окончательно назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, со штрафом в размере 1 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин