Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 12-59/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Заречкиной Т.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Лыжина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2015 года Лыжин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три года. Установлены ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место учебы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Орск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На осужденного возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за исполнением осужденным Лыжиным А.С. наказания в виде ограничения свободы осуществляет филиал по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Для обеспечения надзора и контроля за выполнением Лыжиным А.С. предписанных судом ограничений 15 декабря 2015 года Лыжину А.С. были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

5 апреля 2016 года начальник филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области составил в отношении Лыжина А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Лыжин А.С. 5 апреля 2016 года нарушил использование электронного браслета и мобильного контрольного устройства, а именно: удалил электронный браслет от мобильного контрольного устройства, вследствие чего было нарушено расписание присутствия электронного браслета в период с 8 часов 36 минут 5 апреля 2016 года. Своими действиями Лыжин А.С. воспрепятствовал отслеживанию сотрудником УИИ его местонахождения по сигналам Глонасс GPS.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыжина А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее в отношении Лыжина А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заречкина Т.В. просит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осужденный Лыжин А.С. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответственность за совершенное Лыжиным А.С. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Лыжина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать обоснованным.

Кроме того, возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, вынесенного в отношении Лыжина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Лыжина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Заречкиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев