Решение Оренбургского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-232/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гузаревича А.В. по доверенности Кучуковой Ю.Ю. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от 8 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2016 года, вынесенные в отношении директора ООО Гузаревича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от 8 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2016 года, директора ООО *** Гузаревич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Гузаревича А.В. по доверенности Кучукова Ю.Ю. просит пересмотреть решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО *** Гузаревича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В отзыве на жалобу представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности Самотаев Д.А. просит постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от 8 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2016 года, вынесенные в отношении директора ООО *** Гузаревича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснение защитника Кучуковой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности Самотаева Д.А. и заключение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области *** полагавших вынесенные по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень N 290).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Оренбурга с привлечением специалиста 3 ноября 2015 года по факту поступившего обращения жителей многоквартирного жилого дома (адрес) в г. Оренбурге проведена проверка соблюдения ООО *** обязательных требований по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, (адрес) от 1 ноября 2012 года ООО *** обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки выявлены допущенные ООО *** следующие нарушения:

пункты 4.3.1, 4.3.2 ПиН, пункт 6 Перечня N 290 - неисправное состояние перекрытий, трещины, разрушения в штукатурном слое, прогиб обшивки перекрытий (лестничная клетка, коридор - 2 этаж);

пункт 4.7.2 ПиН, пункт 13 Перечня N 290 - неисправность заполнений оконных проемов (трещины в оконном остеклении) (лестничная клетка, помещение сан. узла);

пункт 4.2.1.16 ПиН, пункт 3 Перечня N 290 - наличие черных пятен на внутренних поверхностях стен кв. N 22;

пункт 4.8.10 ПиН, пункт 9 Перечня N 290 - неисправное состояние (разрушение) бетонного основания (пола) входного крыльца;

пункт 4.7.1ПиН - неисправное состояние отмостки (разрушение, щели, трещины, просадки по периметру здания);

пункт 4.2.1.6 ПиН, пункт 5 Перечня N 290 - не обеспечена защита фактурного слоя фасада от увлажнения атмосферной влагой (дворовый фасад - на уровне 2 этажа).

Выявленные нарушения отражены в справке N 256/СП от 3 ноября 2015 года, они материалами дела подтверждаются и никем не оспариваются.

На основании поступивших от прокуратуры в инспекцию материалов проверки уполномоченное должностное лицо административного органа 27 ноября 2015 года составило в отношении директора ООО *** Гузаревича А.В. протокол об административном правонарушении N и 8 декабря 2015 года вынесло постановление N о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Определяя директора общества в качестве субъекта административной ответственности, инспекция обоснованно исходила из того, что общество является управляющей организацией жилым домом, в связи с чем выполнение требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться руководителем обслуживающей дом организации.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор ООО *** Гузаревич А.В. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности директора данного общества отсутствуют.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что выявленные нарушения в части неисправного состояния перекрытий, трещин, разрушений в штукатурном слое, прогиба обшивки перекрытий, отмостки дома, наличия черных пятен на внутренних поверхностях стен относятся к работам капитального и текущего характера, в связи с чем они должны выполняться управляющей компанией в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Поскольку такое решение не принималось, вина директора общества в совершении вмененного ему правонарушения в указанной части отсутствует.

Данный довод отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом и его директором законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.

Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений.

Кроме того, работы по устранению трещин в оконном остеклении, разрушений бетонного основания (пола) входного крыльца, обеспечению защиты фактурного слоя фасада от увлажнения атмосферной влагой носят характер текущих.

Учитывая приведенные обстоятельства, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях директора общества Гузаревича А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с доводами защитника о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения нельзя.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное директором ООО *** Гузаревичем А.В., как малозначительное, не представлено.

Устранение части выявленных проверкой нарушений не является основанием для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доказательств невозможности соблюдения обществом и его директором Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в представленных материалах не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Гузаревича А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Действия директора ООО *** Гузаревича А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от 8 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2016 года, вынесенные в отношении директора *** Гузаревича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гузаревича А.В. по доверенности Кучуковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев