Решение Оренбургского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-246/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писмарева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 8 ноября 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2016 года, вынесенные в отношении Писмарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 8 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2016 года, Писмарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Писмарев В.А. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 8 ноября 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2016 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Писмарева В.А., его защитника по доверенности Белякина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО., должностного лица ФИО, возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2015 года инспектор ДПС ГИБДД в отношении Писмарева В.А. составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно данным процессуальным документам (дата) года в 8 часов 10 минут на 28 км. автодороги Оренбург - Орск Писмарев В.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Писмарева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания, что административная ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В рассматриваемом случае действия Писмарева В.А. не были связаны с объездом препятствия и при вышеизложенных обстоятельствах подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, переквалификация совершенного Писмаревым В.А. административного правонарушения с части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 этой же статьи не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, чем санкция части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 8 ноября 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2016 года, вынесенные в отношении Писмарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Писмарева В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 8 ноября 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2016 года, вынесенные в отношении Писмарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев