Решение Оренбургского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-260/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, И.А.У. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенное в отношении Захарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 26 января 2016 года Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 15 января 2016 года в 11 часов 27 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке улиц Брестская и Родимцева в г. Оренбурге в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением С.А.И. завершающему движение через перекресток.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 26 января 2016 года, вынесенное в отношении Захарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, И.А.У. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенное в отношении Захарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая его незаконным, постановление по делу N от 26 января 2016 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Захарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения Захарова А.А. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Захарова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют. По этой же причине не может быть удовлетворено и заявленное должностным лицом И.А.У. в жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетелей по делу, истребовании и исследовании дополнительных материалов.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на то, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, С.А.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.

С учетом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Захарова А.А., судья не мог давать оценку действиям С.А.И. и делать выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенное в отношении Захарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на то, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, С.А.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В остальной части данное решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица И.А.У. и его ходатайство о вызове и допросе свидетелей по делу, истребовании и исследовании дополнительных материалов оставить без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев