Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-274/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Котовой О.И., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - ООО "Газпром добыча Оренбург", общество),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 07 декабря 2015 года N ООО "Газпром добыча Оренбург" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 07 декабря 2015 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд и дополнениях к ней, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях орган государственного пожарного надзора полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. 3 - 8 настоящей статьи.

В силу положений ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 21 сентября 2015 года N в период с 05 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года должностными лицами органа государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка ООО "Газпром добыча Оренбург" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки на территориях, в зданиях и сооружениях общества было выявлено 198 нарушений, указанных в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для привлечения ООО "Газпром добыча Оренбург" к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда отменил постановление, направил дело на новое рассмотрение в административный орган, признав ряд нарушений, допущенных при его вынесении, существенными, не позволяющими определить событие вмененных административных правонарушений, их место совершения и правовое обоснование, в частности:- ряд нарушений требований пожарной безопасности установлен в соответствии с устаревшими нормативно-правовыми актами;

- по ряду нарушений отсутствуют указания на конкретные пункты нормативных актов, нарушенных лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- неверно определено функциональное назначение ряда зданий и сооружений, что способствовало неверной квалификации и обоснованию вмененных правонарушений.

Между тем, судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, наличие в обжалуемом постановлении недостатков, устранение которых возможно в ходе судебного разбирательства, не является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Допущенные органом государственного пожарного надзора нарушения, на которые указывает в своем решение судья районного суда, могут быть проверены и устранены при рассмотрении дела в суде и не являются основанием к возвращению дела на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить обоснованность применения норм и правил в области пожарной безопасности, установить наличие события административного правонарушения, и, правильно применив действующие правовые нормы, сделать вывод об обоснованности квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, судья районного суда без проверки доводов жалобы в полном объеме и рассмотрения дела по существу, по формальным основаниям отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение. Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Котовой О.И. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание вины общества в совершении вмененных административных правонарушений, не были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, а потому они подлежат оценке при новом рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Котовой О.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром добыча Оренбург" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская