Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-238/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 мая 2016 г. по делу N 22-238/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Ивченко М.Н., судей Горелова С.М. и Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Юрочкине В.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., осуждённого Соромицкого Р.Ю., защитника Яковлевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Соромицкого Р.Ю. и защитника Яковлевой Е.А. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2016 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Соромицкий Ростислав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Горелова С.М., выступления осуждённого Соромицкого Р.Ю. и защитника Яковлевой Е.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Метченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соромицкий признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

13 апреля 2009 г. Соромицкий, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился на службу - в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и проживал у родственников в "адрес", проводя время по своему усмотрению. 6 ноября 2011 г. Соромицкий добровольно явился в воинскую часть.

В апелляционных жалобах Соромицкий и защитник Яковлева, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осуждённым, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просят его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование Соромицкий и защитник указывают, что суд при назначении наказания не учел всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе сложившихся после добровольной явки осуждённого в воинскую часть.

Так, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, Соромицкий признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания на предварительном следствии и в суде.

После добровольной явки в воинскую часть в ноябре 2009 г. он продолжил исполнять служебные обязанности до увольнения в феврале 2012 г. О возбуждённом в отношении него уголовном деле он узнал в конце 2015 г., после чего добровольно явился в следственные органы. В 2015 г. у него родился сын, и назначенное наказание в виде реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи.

Кроме того, защитник Яковлева в своей апелляционной жалобе указывает, что у суда имелись основания для назначения Соромицкому условного наказания, поскольку он несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, в период прохождения военной службы к уголовной ответственности не привлечён, имеет постоянное место жительства на территории России, куда намерен перевезти семью, оформляет документы для трудоустройства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Соромицкого является законным, обоснованным и справедливым, а указанные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Соромицкого в совершении вменённого ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осуждённого Соромицкого, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, свидетелей ФИО1, ФИО2 и матери осуждённого - Соромицкой Г.П., заключением ВВК и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе перечисленных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённым Соромицким, верно переквалифицировал его деяние с предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 338 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом не только положительных данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, но и характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, в связи с чем является справедливым как по виду, так и по размеру.

При назначении осуждённому Соромицкому наказания суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами наличие у него на иждивении двух малолетних детей и учёл в качестве таковых его молодой возраст, что он несудим, ранее ни в чём предосудительном не замечен, положительно характеризуется в быту и удовлетворительно по военной службе, добровольно явился в воинскую часть, его поведение после совершения преступления, в том числе в период проведения предварительного следствия.

Совокупность положительных данных о личности Соромицкого, а также его поведение после совершения им указанного преступления, учитывая обстоятельства содеянного им (повышенная общественная опасность содеянного им в связи с длительностью уклонения от военной службы более двух лет шести месяцев), не свидетельствуют о необходимости применения требований ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ему условного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного осуждённым преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суду первой инстанции было известно и учтено, что вину во впервые совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, Соромицкий признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства по делу давал признательные показания, после добровольной явки в воинскую часть в ноябре 2009 г. продолжил исполнять служебные обязанности до увольнения в феврале 2012 г., и в этот период не был привлечён к уголовной ответственности, о возбуждённом в отношении него уголовном деле узнал в конце 2015 г., после чего добровольно явился в следственные органы, наличие постоянного места жительства в России, куда намерен перевезти семью, а также оформление им документов для трудоустройства.

Неприведение данных обстоятельств в приговоре не свидетельствует о постановлении судом несправедливого приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и защитника, не имеется, в связи с чем указанные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2016 г. в отношении Соромицкого Ростислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника Яковлевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: