Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-239/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 мая 2016 г. по делу N 22-239/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Щелоковой Н.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Никипоренко Е.Г. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Косолаповой А.С. и Устинова Р.В. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Акперов Рауф Икмет оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Никипоренко Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акперов признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Ахтуба в районе г. Волжский Волгоградской области Акперов с целью личного употребления собрал части растения, содержащие каннабис (марихуану), общей массой "данные изъяты" гр, т.е. наркотическое средство в значительном размере, которое хранил в носимой одежде и по месту своего жительства в том же городе.

В ДД.ММ.ГГГГ после перевозки этого наркотического средства на маршрутном такси по указанному населённому пункту Акперов задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство у него изъято.

В апелляционной жалобе защитник Косолапова А.С., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

В обоснование защитник указывает, что в действиях Акперова отсутствует состав преступления, т.к. перед проведением досмотра он добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области найденное в подъезде собственного дома наркотическое средство, которое он намеревался сдать в правоохранительные органы.

Материалами дела не подтверждается наличие у Акперова прямого умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, цели хранить наркотическое средство у него не было, а сам он ведёт здоровый образ жизни.

При этом суд необоснованно положил в основу приговора признательные показания осуждённого Акперова, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. они ничем не подтверждаются и противоречат другим доказательствам.

В апелляционной жалобе защитник Устинов Р.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование защитник указывает, что суд сослался на показания специалиста ФИО12 о возможности нахождения понятых ФИО13 и ФИО14 на месте проведения личного досмотра Акперова, которые не могли быть положены в основу приговора, т.к. носят предположительный характер.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" юстиции Ковалев С.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб защитников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Акперова в совершении вменённого ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осуждённого Акперова, данными на первоначальном этапе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО13, ФИО14 и специалиста ФИО12, протоколами очных ставок, актом досмотра, материалами оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) и заключениями экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанными доказательствами опровергнуты утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях Акперова состава инкриминированного ему деяния, в том числе умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства и отсутствие цели хранить наркотическое средство, а также версия о том, что найденное в подъезде своего дома наркотическое средство он намеревался сдать в правоохранительные органы.

Не влияет на данный вывод утверждения в жалобе о добровольной выдаче Акперовым сотрудникам УФСКН РФ перед проведением досмотра найденного в подъезде собственного дома наркотического средства, т.к. оно было изъято в ходе проведения в отношении него ОРМ в связи с имеющимися сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осуждённого Акперова, отражённые в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., данные им в присутствии защитника, т.к. вопреки утверждению в жалобе, они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними, и этот протокол не противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

Не опровергает указанный вывод суда и довод жалобы о том, что осуждённый ведёт здоровый образ жизни.

Не имелось у суда оснований не доверять показаниям специалиста ФИО12, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями понятых ФИО13 и ФИО14, которые не исключают их нахождение при проведении личного досмотра Акперова, в связи с чем они могли быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основе перечисленных доказательств суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, точно установив фактические обстоятельства содеянного Акперовым, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, правильно применив уголовный закон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд в должной мере учёл, что Акперов ранее ни в чём предосудительном не замечен, по военной службе характеризуется положительно, до призыва занимался спортом и вёл активную общественную жизнь, участвовал в проведении контртеррористичеких операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно посчитал возможным назначить осуждённому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, в связи с чем назначенное Акперову наказание является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, не имеется и данные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 г. в отношении Акперова Рауфа Икмета оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Косолаповой А.С. и Устинова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий