Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 22К-272/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 мая 2016 г. по делу N 22К-272/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Юрочкине В.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - следователь ВСУ) "данные изъяты" Сидельникова Е.А., обвиняемого Юмартова Д.А., защитников Крехова Д.И. и Лебедевой Ж.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника Крехова Д.И. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 8 мая 2016 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Юмартову Джамаладину Амирхановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 июля 2016 г., включительно.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А., выступления обвиняемого Юмартова Д.А., защитников Крехова Д.И. и Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Пыркова А.В. и следователя Сидельникова Е.А., предложивших судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Юмартов обвиняется "данные изъяты"

6 мая 2016 г. в отношении Юмартова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", 7 мая 2016 г. он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 8 мая 2016 г. ему предъявлено обвинение.

8 мая 2016 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем N военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - ВСО) ходатайство заместителя руководителя указанного ВСО Балобина А.Ю. об избрании в отношении обвиняемого Юмартова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Грозненского гарнизонного военного суда 8 мая 2016 г. вынес постановление об избрании Юмартову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 июля 2016 г., включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый и защитник Крехов, выражая несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование жалобы защитник Крехов утверждает, что суд не обосновал невозможность применения к обвиняемому менее строгой меры пресечения, а также не привел данные, подтверждающие наличие достаточных оснований полагать, что Юмартов может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей или препятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юмартов, помимо изложенного, утверждает, что содержанию его под стражей препятствуют имеющиеся у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Вашурин А.М., считая судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Юмартова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному с руководителем военного следственного органа соответствующему ходатайству.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Юмартова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом судья надлежащим образом мотивировал невозможность применения к Юмартову иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из вышеизложенного следует, что при разрешении данного вопроса законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения.

Судья обоснованно сослался в постановлении на протоколы допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым Юмартов пытался уничтожить доказательства, договориться с потерпевшим и скрыть факт совершения им преступления.

Такого рода поведение Юмартова, учитывая обвинение его в совершении тяжкого преступления, объективно свидетельствует о возможности оказании им давления на потерпевшего и свидетелей, о возможности иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах досудебного производства имеются сведения, указывающие на причастность к инкриминируемому преступлению Юмартова.

Вышеизложенным обстоятельствам, в том числе обоснованности обвинения Юмартова в совершении преступления, в постановлении судьи дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Юмартова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено, перечисленные в апелляционной жалобе обвиняемого заболевания не препятствуют содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отмены постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 8 мая 2016 г. об избрании в отношении обвиняемого Юмартова Джамаладина Амирхановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Крехова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий