Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-680/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33-680/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части N - ФИО1 на решение Новочерскасского гарнизонного военного суда от 16 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Еремина Ю.Н. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ответчика - командира войсковой части N "данные изъяты" Еремина Ю.Н., объяснения представителя командира войсковой части N - Шевкунова В.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу 4 марта 2015 г. решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г. признаны незаконными приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО2 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

За период необоснованного увольнения ФИО2 с военной службы ему было выплачено "данные изъяты"

Истец обратился в суд с заявлением о привлечении к ограниченной материальной ответственности и взыскании с Еремина Ю.Н. в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности "данные изъяты" на том основании, что тот, будучи командиром войсковой части N, издал вышеуказанный приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава этой воинской части.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить.

В обоснование автор жалобы указывает, что признанное судом незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в принятии ФИО2 на жилищный учет утвердил командир этой воинской части.

Кроме того, ссылаясь на положения с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", автор жалобы утверждает о наличии вины Еремина Ю.Н. в издании приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части N и причинением ущерба государству в виде излишних денежных выплат, произведенных этой воинской частью в размере "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом п. 4 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Приведенное положение Федерального закона согласуется с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

Приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части был издан ответчиком во исполнение приказа об увольнении того с военной службы. Поэтому признание его в последующем судом незаконным основанием для привлечения Еремина Ю.Н. к материальной ответственности являться не может.

То обстоятельство, что признанное судом незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в принятии ФИО2 на жилищный учет утвердил командир этой воинской части, вопреки доводу жалобы, также не является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку это решение основанием для издания названного приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части не являлось.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Еремина Ю.Н. к материальной ответственности, поскольку ФИО2 уволен с военной службы на основании приказа иного воинского должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 марта 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Еремину Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи