Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-575/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-575/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований адвоката Муковниной Н.Ф. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Нестеренко С.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" области" и военного комиссара "данные изъяты" области, связанных с возмещением убытков, причиненных ему вследствие несвоевременного назначения пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Нестеренко С.Н. в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата "данные изъяты" области по г. "данные изъяты".

Поскольку пенсию за выслугу лет ему стали выплачивать только с ДД.ММ.ГГГГ г., Нестеренко С.Н., полагая, что несвоевременная выплата пенсии имела место по вине командования войсковой части N, не направившего в военкомат необходимые документы, через своего представителя Муковниной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в "данные изъяты" районный суд г. "данные изъяты" с исковым заявлением о взыскании с войсковой части N убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., причиненных ему вследствие несвоевременного назначения пенсии за выслугу лет.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. дело по подсудности передано для рассмотрения в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 г. в удовлетворении заявленных требований адвоката Муковниной Н.Ф. в интересах Нестеренко С.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Нестеренко С.Н. указывает, что суд необоснованно разрешилзаявленные его представителем требования в порядке административного судопроизводства, поскольку обращаясь в "данные изъяты" районный суд г. "данные изъяты", он совместно со своим представителем самостоятельно избрали форму и способ защиты своих прав в виде искового заявления и взыскания убытков. Кроме того, материалы дела были переданы по подсудности без уведомления стороны истца, что лишило возможности подготовиться к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Также автор жалобы указывает, что не оспаривал действия должностных лиц, а гарнизонный суд вышел за пределы оснований и доводов заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" области" и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Нестеренко С.Н. через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с войсковой части убытков, причиненных ему вследствие несвоевременного назначения пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Несмотря на указанную форму обращения в суд - с исковым заявлением, гарнизонный военный суд рассмотрел данное дело по правилам, предусматривающим в соответствии с главой 22 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании действий (бездействия) воинских должностных лиц, что является неверным.

При этом суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. 219 КАС РФ ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что в соответствии с частью второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями) сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В связи с изложенным и учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы процессуального и материального права, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить обстоятельства, препятствовавшие истцу в своевременном получении пенсии, и с учетом иных обстоятельств разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 г. по исковому заявлению Нестеренко С.Н. о взыскании убытков с войсковой части N отменить.

Дело направить в Волгоградский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: