Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-646/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-646/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 марта 2016 г., которым удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мельника А.Р. об оспаривании действий начальника финансово-экономической службы, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельник А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника финансово-экономической службы, выразившиеся в удержании из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных выплат, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов денежного содержания и ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за классную квалификацию ( N класс) в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности;

за особые достижения в службе выполнившим (подтвердившим высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование он приводит содержание ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной при проведении организационно-штатных мероприятий воинской должности и зачисление его в распоряжение командования необязательно.

Со ссылкой на пп. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), в жалобе указывается, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пп. 152 -153 Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

В связи с этим, поскольку должность, которую занимал истец была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, то при начислении и выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт и удержание излишне выплаченных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавок.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение положений ст. 221 КАС РФ не привлек в качестве административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняет свои должностные обязанности должностное лицо.

В жалобе также приводятся судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счётной ошибки, в случае возникновения спора в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Следовательно, денежные средства, излишне выплаченные военнослужащему в качестве денежного довольствия, не могут быть с него удержаны, за исключением случаев счётной ошибки либо недобросовестности в его действиях.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие счётной ошибки или недобросовестность в действиях истца.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Мельник А.Р. назначен на воинскую должность в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с той же даты полагался принявшим дела и должность.

Приказами командиров воинских частей N и N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Мельник А.Р. назначен на воинскую должность в войсковой части N и полагался принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ

На основании директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, штаба Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми должность, которую занимал истец, сокращена.

Между тем в деле не содержатся сведения о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Мельник А.Р. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

Согласно материалам дела, истцу были установлены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы "данные изъяты".

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Однако в финансово-экономической службе при выплате истцу денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ указанные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей были удержаны со ссылкой на их излишнюю выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после сокращения занимаемой им воинской должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Мельника А.Р. права на получение оспариваемых дополнительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Вопреки доводам автора жалобы, вышеуказанный вывод суда не противоречит п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, так как применение положений данной нормы, с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Утверждение в жалобе о том, что суду к участию в деле следовало привлечь в качестве второго административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, является необоснованным, поскольку в данном случае интересы этого органа представляет его руководитель.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Мельника А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи