Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-663/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-663/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 марта 2016 г. которым частично удовлетворено заявление представителя истца ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гошокова В.Х. о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанного с необеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

В соответствии с вступившим в законную силу 18 июля 2013 г. решением Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г., на командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить Гошокова В.Х. денежным довольствием, а на руководителя единого расчетного центра выплатить его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном военнослужащему, на которого возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности, по которой предусмотрен "данные изъяты" т.р., с учетом ранее выплаченных сумм.

В ноябре 2015 г. единым расчетным центром в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления Гошокову В.Х. выплачено денежное довольствие в размере "данные изъяты"

Гошоков В.Х. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил проиндексировать взысканные судом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченные ему в процессе исполнения вышеназванного решения суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с единого расчетного центра в пользу Гошокова В.Х. "данные изъяты"., а в удовлетворении заявления в части индексации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказал.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение гарнизонного военного суда отменить.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ указывает, что индексации подлежат только взысканные судом конкретные денежные суммы, в том числе подлежащие удержанию с получателей средств федерального бюджета. При этом представитель ссылается на судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, согласно которой не предусмотрено отступление от общего правила об индексации только присужденных денежных сумм. Поскольку Грозненский гарнизонный военный суд в решении от 14 июня 2013 г. конкретные денежные суммы в пользу Гошокова В.Х. не взыскивал, то правила ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм применены быть не могут. Данная правовая позиция изложена в апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда от 7 апреля 2015 г. по заявлению Богатого Э.Л. и определении Ярославского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 г. по заявлению Умеренкова В.В.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 этого же кодекса и другими федеральными законами.

При этом указанные главы кодекса, вопреки доводам жалобы, не содержат ограничений на применение к делам названной категории положений ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18 июля 2013 г. решением Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г., бездействие Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанные с необеспечением Гошокова В.Х. денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном военнослужащему, на которого возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности, по которой предусмотрен "данные изъяты" т.р., признано незаконным, суд обязал командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N обеспечить его указанным денежным довольствием, а руководителя единого расчетного центра его выплатить с учетом ранее выплаченных сумм.

Копия решения гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г. направлена командующему войсками ЮВО, командиру войсковой части N и руководителю единого расчетного центра 18 июня 2013 г. и было получено представителем командира войсковой части N - 24 июня 2013 г., представителем командующего войсками ЮВО - 3 июля 2013 г., представителем руководителя единого расчетного центра - 18 июля 2013 г.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ (аналогичные положения содержатся в ч. 9 ст. 227 КАС РФ) решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы это направлено на защиту прав взыскателя от инфляции (девальвации), в результате которой ко времени исполнения судебных решений взыскиваемые суммы существенно обесцениваются.

Поскольку решение суда подлежало исполнению до 18 августа 2013 г., однако присужденные денежные средства в порядке исполнения названного решения были перечислены Гошокову В.Х. лишь в ноябре 2015 г., каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда из материалов дела не усматривается, то вывод суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм является правильным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку решение суда вступило в законную силу 18 июля 2013 г., а было исполнено в ноябре 2015 г., то ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включению в расчеты не подлежали, поскольку они являются неполными, а ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами даты исполнения решения суда.

Ссылку в жалобе представителя должностного лица на судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации и военных судов других округов нельзя признать обоснованной, поскольку прецедент не является источником российского права.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 марта 2016 г. об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по административному исковому заявлению Гошокова В.Х. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи