Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-668/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-668/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и его представителя - Гвоздкова А.А., представителя командира войсковой части N - Климина Е.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Гаглоева Р.Х. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, возражений на них военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Зазнобина А.В. и старшего помощника военного прокурора "адрес" гарнизона "данные изъяты" Гаркуши А.Н., объяснения представителя командиров войсковых частей N и N - "данные изъяты" Харитонова И.А., представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Полиенко А.С. в обоснование доводов апелляционных жалоб, истца Гаглоева Р.Х.,

возражавшего относительно доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда отменить и в удовлетворении требований истца отказать,

судебная коллегия

установила:

Гаглоев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-лс об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта, обязать названное должностное лицо его отменить, рассмотрев вопрос об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в реализации и представлении документов об увольнении Гаглоева Р.Х. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и возложил на командира войсковой части N обязанность представить установленным порядком документы на увольнение истца с военной службы по названному основанию.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение.

Автор жалобы указывает, что при истечении срока действия контракта о прохождении Гаглоевым Р.Х. военной службы и отсутствии у него права выбора основания для увольнения, командованием обоснованно принято решение об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта. При этом военнослужащий перед исключением из списков личного состава был полностью обеспечен положенными видами довольствия, отпуска ему предоставлены в полном объеме, профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей он прошел. Кроме того, решением жилищной комиссии войсковой части 6780 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истец исключен из списков нуждающихся в жилом помещении, так как увольнение с военной службы по истечении срока контракта лишает его права на обеспечение жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, со ссылкой на ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что после истечения срока военной службы военнослужащий досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен быть не может. Поскольку Гаглоев Р.Х. от продолжения военной службы отказался, то оснований для его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 3025 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения чч. 2 и 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указывает, что увольнение истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями было невозможно ввиду отсутствия у него действующего контракта и наличия его рапорта о нежелании проходить военную службу. Непредложение командованием должностей и непредставление документов о назначении его на вакантные должности не может расцениваться как невозможность назначения на равную должность, что при отсутствии других оснований для увольнения, не является основанием возникновения права на увольнение с военной службы по указанному основанию.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции незаконно вышел за пределы заявленных требований, в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ, признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в реализации и представлении документов об увольнении Гаглоева Р.Х. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и возложил на командира войсковой части N обязанность представить установленным порядком документы на увольнение истца с военной службы по названному основанию.

Более того, суд вынес мотивированное решение в окончательной форме спустя N суток после судебного разбирательства по делу, в связи с чем, срок рассмотрения дела составил более 1 месяца, что является нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Владикавказского гарнизона и старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков и их представителей - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Гаглоева Р.Х., суд первой инстанции исходил из того, что его должность сокращена, в период нахождения в распоряжении, возможности назначить данного военнослужащего на равные воинские должности в масштабе федерального органа исполнительной власти отсутствовали, от назначения на равные воинские должности он отказался, а поэтому у командования не имелось препятствий для увольнения истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того суд посчитал, что нераспорядительность командования воинской части и длительное разрешение воинскими должностными лицами вопроса об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями свидетельствует о нарушении его права быть уволенным с военной службы именно по названному основанию.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Следовательно, увольнение военнослужащего по данному основанию является прерогативой командования, а не правом военнослужащего.

Из материалов дела следует, что общая продолжительность военной службы Гаглоева Р.Х., не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, составляет более "данные изъяты" лет в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение командира войсковой части N, срок контракта о прохождении военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ Он изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем по установленным нормам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Из материалов дела следует, что Гаглоев Р.Х., заключивший контракт о прохождении военной службы сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, назначен на воинскую должность командира взвода роты специального назначения и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гаглоев Р.Х. зачислен в распоряжение командира указанной воинской части, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N истец полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что желает уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем.

Согласно поступившей в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ телеграмме командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N N разместить истца на высших, равных и низших воинских должностях в региональных командованиях и военных институтах не представляется возможным.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) предложено уволить Гаглоева Р.Х. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями - по истечении срока нахождения в распоряжении.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что документы на увольнение Гаглоева Р.Х. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями были возвращены вышестоящим командованием без реализации.

Дальнейшие действия командования по назначению истца на воинскую должность подтверждаются рапортом командира войсковой части N, представлением к назначению на равную воинскую должность командира разведывательного взвода войсковой части N и выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Однако от предложенной истцу на основании телеграммы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N равной воинской должности Гаглоев Р.Х. отказался.

Из акта об отказе в написании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению с военной службы и листа беседы, проведенной с Гаглоевым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказался от заключения нового контракта о прохождении военной службы, с увольнением до обеспечения жильем был не согласен.

Представлением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ истец был представлен к увольнению с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Поскольку истец не выразил желания проходить военную службу, то у командира войсковой части 6780 отсутствовали какие-либо основания для оставления Гаглоева Р.Х. на военной службе.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Гаглоев Р.Х. уволен с военной службы с запас по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Гаглоев Р.Х. с указанной даты снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как уволенный по истечении срока контракта.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о допущенных командованием нарушениях сроков нахождения Гаглоева Р.Х. в распоряжении командования и представления его к увольнению с военной службы является ошибочным, поскольку они были обусловлены позицией самого истца, который настаивал на увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем. При этом командование предпринимало меры для назначения Гаглоева Р.Х. на должность, ему было предложено заключить новый контракт о прохождении военной службы с последующим назначением на предложенную вакантную равную воинскую должность, от которой истец отказался, сославшись на нежелание служить и приобретение права на обеспечение жильем.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Гаглоева Р.Х. о признании приказа об увольнении с военной службы по истечении срока контракта незаконным не имелось, то не было оснований для удовлетворения его требования о возложении на названное должностное лицо обязанности отменить оспариваемый приказ и рассмотреть вопрос об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что гарнизонный военный суд в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в реализации и представлении документов об увольнении Гаглоева Р.Х. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и представлении документов об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и возложил на командира войсковой части N обязанность представить установленным порядком документы на увольнение истца с военной службы по названному основанию, хотя таких требований истец не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Гаглоевым Р.Х. требований подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Гаглоева Р.Х. о признании незаконными действий командиров войсковых частей 3025 и 6780, связанных с порядком увольнения истца с военной службы, отменить полностью

и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Гаглоева Р.Х. отказать.

Председательствующий

Судьи: