Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-678/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-678/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей: Шуайпова М.Г., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Макаренко К.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, руководителей Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и нерассмотрением рапорта об определении рабочего места.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаренко К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с невнесением в "данные изъяты"") сведений о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом надбавок "данные изъяты"), суточных, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и обязать указанное должностное лицо обеспечить его денежным довольствием в полном объеме, дополнительным материальным стимулированием, суточными за время нахождения в служебной командировке "данные изъяты", надбавками за "данные изъяты", путем внесения соответствующих данных в "данные изъяты"";

-установить размер долга единого расчетного центра перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное учреждение выплатить ему денежное довольствие в полном размере;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его рапорта об определении рабочего места, и обязать командира воинской части обеспечить его рабочим местом в отапливаемом помещении;

- взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда требования Макаренко К.И. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N рассмотреть рапорт Макаренко К.И. о предоставлении ему рабочего места и взыскал в его пользу судебные расходы.

В удовлетворении требований административного истца в части касающейся выплаты денежного довольствия, суточных и дополнительного материального стимулирования судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить и удовлетворить заявленные им требования полностью. Автор жалобы указывает, что факт "данные изъяты" подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, решением Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части которого указано "данные изъяты". Поэтому он имеет право на получение оспариваемых дополнительных выплат, компенсирующих его личные траты, произведенные на территории иностранного государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1071 утверждены Правила выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах. В п. 6 указанных правил установлено, что периоды (время) фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к выполнению задач в указанных условиях.

Согласно материалам дела, Макаренко К.И. приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N зачислен в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Из приказа этого же командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N усматривается, что административный истец в составе подразделения с ДД.ММ.ГГГГ убыл "данные изъяты". При этом материалы дела не содержат сведений о направлении Макаренко К.И. в служебную командировку, либо об издании командиром воинской части приказа о периоде (времени) фактического выполнения им задач "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца права на получение денежного довольствия с повышающим коэффициентом, "данные изъяты", суточных за время нахождения в служебной командировке "данные изъяты".

Необоснованным является довод автора жалобы о том, что факт нахождения его в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Северо-Кавказским окружным военным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения усматривается, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. сообщил о поступившем командиру войсковой части N сообщении, в котором содержалась информация о нарушении Макаренко К.И., находящимся в служебной командировке "данные изъяты". То есть данное решение не содержит сведений о месте и времени служебной командировки Макаренко К.И., в связи с чем не подтверждает факт выполнения им задач "данные изъяты". По данному основанию необоснованной является ссылка автора жалобы на приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

На основании предоставленных указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказа уполномоченного должностного лица за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, Макаренко К.И. установлено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Указанной воинской части в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования не выделялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями командования право административного истца на получение дополнительного материального стимулирования нарушено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Макаренко К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи