Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Михайлюк С.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.14 КоАП РФ жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" г. "адрес" "данные изъяты" Жигулин А.А. - лица, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на вступившее в законную силу постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015г.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Жигулин, являясь водителем собственного транспортного средства " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. на 98 км автодороги "адрес" в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД) РФ после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), к которому причастен, употребил спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

26 июня 2015г. постановлением председателя Астраханского гарнизонного военного суда Жигулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

7 июля 2015 г. судебное постановление вступило в законную силу.

12 апреля 2016 г. в окружной военный суд поступила жалоба Жигулина с ходатайством об отмене указанного выше постановления председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015г. и прекращении производства по данному делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Жигулин указывает, что в ходе судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО6 органом следствия и судом достоверно установлено, что вышеуказанным транспортным средством " "данные изъяты" при описанных в обжалованном постановлении председателя суда от 26 июня 2015г. обстоятельствах в момент ДТП управлял водитель ФИО7, а он располагался на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира. Поскольку он не являлся на тот момент водителем указанного транспортного средства, то привлечение его в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

25 апреля 2016 г. в Северо-Кавказский окружной военный суд поступило истребованное 12 апреля 2016 г. из Астраханского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении в отношении Жигулина.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2., ч. 2 ст. 2.6 1, ч. 1 ст. 3.1, 24.1 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, только в случае, если будет доказана его виновность в невыполнении им, как водителем, требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Однако, постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015г. этим требованиям закона не соответствует.

Так, из представленных материалов дела и заверенной копии постановления судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016г., вступившего в законную силу, видно, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого "данные изъяты" г. "адрес" "данные изъяты" ФИО8 по обвинению в совершении в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшими.

При этом из постановления о возбуждении уголовного дела и обвинительного заключения соответственно от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных в отношении обвиняемого ФИО9, во взаимосвязи с вышеуказанным судебным постановлением усматривается, что водителем и лицом, виновным в совершении ДТП при обстоятельствах, установленных и описанных в постановлении председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Жигулина, являлся ФИО10, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, на момент совершения ДТП Жигулин за рулем транспортного средства не находился и им не управлял, данного происшествия не совершал и к нему не причастен, следовательно, признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначение административного наказания являлось незаконным и необоснованным, поскольку по делу имелись обстоятельства, исключающие его производство.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению с отменой принятых по такому делу постановлений (решений).

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жигулин А.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Жигулина А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.А. Михайлюк