Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П., при секретаре Бекшеневе Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль"на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к Корнеевой Н.П., Бизиной Н.Г., Бизину Д.А., Воротникову А.Г., Нохриной В.В. о признании приватизации жилого помещения незаконной, расторжении договора социального найма и договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, восстановлении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Встречные исковые требования Нохриной В.В. удовлетворить.

Признать Нохрину В.В. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Взыскать с Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" в пользу Нохриной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Ташбулатовой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Корнеевой Н.П., Бизиной Н.Г., представителя ответчицы Нохриной В.В. - Долгушина С.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обратился в суд с иском к Корнеевой Н.П., Бизиной Н.Г., Бизину Д.А., Воротникову А.Г., Нохриной В.В. о признании приватизации жилого помещения незаконной, расторжении договора социального найма и договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, восстановлении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2012 года между истцом и Бизиной Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодетель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу: " ... ". В нарушение п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" распоряжение имуществом осуществлено без согласия собственника имущества, то есть договор заключен лицом, не имеющим на то установленных законом полномочий.

Нохрина В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" о признании ее добросовестным приобретателем.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2013 года между Бизиной Н.В., Бизиным Д.А., Корнеевой Н.П. и Нохриной В.В. заключены договоры купли-продажи. Обязательства, предусмотренные договорами, стороны выполнили. 13 августа 2013 года за Нохриной В.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. При осуществлении покупки квартиры сомнений в добросовестности продавцов у Нохриной В.В. возникнуть не могло, при заключении договора продавцами были представлены все необходимые документы, выписка из ЕГРП, подтверждающая отсутствие обременений на квартиру. В связи с чем, Нохрина В.В. просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Корнеева Н.П., Воротников А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержали.

Ответчик Нохрина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные требования в полном объёме.

Ответчики Бизина Н.Г., Бизин Д.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму материального права - п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и ст.60 Жилищного кодекса РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных норм права распоряжением спорным недвижимым имуществом осуществлено без согласия собственника, а именно, договоры социального найма и приватизации заключены лицом, не являющимся собственником этих помещений и не имеющим на то установленных законом полномочий.

От Нохриной В.В. на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых ответчица просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из представленного в деле Устава Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" и приложения к нему, здание в котором находится спорное жилое помещение, - " ... ", являлось федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления (л.д.19-32, 33-38).

В последующем в учредительные документы Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" вносились изменения, вследствие чего учреждение было переименовано в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль".

Материалами дела установлено, что квартира " ... " в указанном выше доме, являющаяся собственностью Российской Федерации, была передана в оперативное управление истца и стала предметом заключенного 08 октября 2012 года между ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" и Бизиной Н.Г. договора социального найма жилого помещения (л.д.6-8,18).

28 февраля 2013 года между сторонами был заключен договор приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: " ... " (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за истцом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" полномочий по заключению договора социального найма противоречат нормам материального права.

В связи с тем, что в признании приватизации жилого помещения незаконной и расторжении договора приватизации жилого помещения судом первой инстанции отказано правильно, оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 28 июня 2013 года заключенной между Корнеевой Н.П., Бизиной Н.Г., Бизину Д.А. недействительной и применении последствий недействительной сделки у суда не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья