Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П., при секретаре Буслович Н.С.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" к Цветкову В.В., Цветковой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, с выселением из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления Отделом иного жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Стайчевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Цветкова В.В. и его представителя Шмидт Я.К., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" обратился в суд с иском Цветкову В.В., Цветковой Л.В. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением специализированного жилищного фонда, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, расположенному по адресу: Тюменская область, г.Ишим, " ... ", с выселением ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находятся в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". Назначение помещений определено распоряжением МО МВД от " ... " " ... " и предназначается для проживания в нем сотрудников, на период прохождения ими службы органах внутренних дел. В соответствии с Протоколом " ... " заседания Жилищно-бытовой комиссии МО МВД от " ... " года было принято решение о заселении ответчиков в указанное жилое помещение, при этом договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был. Впоследующем Цветков В.В. был уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа от 25 марта 2014 года. 17 октября 2014 года Цветкову В.В. было предложено добровольно освободить занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ишим " ... " в связи с его увольнением из органов внутренних дел, однако добровольно освобождать указанное жилое помещение ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Цветкова Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Цветков В.В. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают что в соответствии с пунктом 28 "Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской федерации", утверждённым Постановлением Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 невозможно выселить сотрудников без предоставления другого жилого помещения, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает незаконным применение судом п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, поскольку данное типовое положение дублирует гарантии, закрепленные в жилищном кодексе РСФСР, который утратил силу в связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года. Полагают, что в рассматриваемом случае, подлежит применению ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Каких-либо доказательств того, что Цветков В.В. состоял или состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Спорное жилое помещение было предоставлено Цветкову В. В. в 2011 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении либо в предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением из служебного жилья не имеется. Также при вынесении решения судом не был проверен факт отсутствия у ответчиков в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения. Истцом в материалы дела была предоставлена справка от 18 сентября 2015 года, согласно которой Цветков В.В. не состоял и не состоит в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал. Однако суд первой инстанции пришёл к выводы о нуждаемости Цветкова В. В. в улучшении жилищных условий и о наличии права на получение жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ишим, " ... " является государственным имуществом и распоряжением ТУ Росимущества в Тюменской области от 13 октября 2009 года " ... " закреплено на праве оперативного управления за МО МВД Российской Федерации "Ишимский" (л.д.8-13).

Распоряжением МО МВД России "Ишимский" от 07 ноября 2011 года установлено, что дом " ... " г.Ишима предназначен для проживания в нем сотрудников МО МВД "Ишимский" на период прохождения ими службы в МО МВД "Ишимский" (л.д.17).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действующего с 01 марта 2011 года, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

01 марта 2011 года на заседании жилищно-бытовой комиссии МО МВД "России "Ишимский" было принято решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Цветкову В.В. (л.д.7).

Приказом МО МВД от 25 марта 2014 года " ... " года Цветков В.В. уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "4" части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии " ... ").

В соответствии с пунктами 20, 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы" Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) - без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены проживающие в служебном жилом помещении прекратившие службу сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Цветков В.В. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.103 Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Суд первой инстанции правильно указал, что федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Типовое положение не признано утратившим силу и регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в оперативное управление органов внутренних дел.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы о том, что Цветков В.В. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На заседании жилищно-бытовой комиссии МО МВД "России "Ишимский" от 01 марта 2011 года было принято решение о выделении Цветкову В.В. комнаты в общежитии, с учетом его стажа работы, семейного положения, а также даты подачи заявления (л.д.7). Таким образом, при предоставлении жилого помещения, комиссией обсуждался вопрос нуждаемости ответчика в жилом помещении.

Доказательств того, что Цветков В.В. обеспечен жилым помещением стороной истца, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, 03 марта 2014 года Цветков В.В. обращался с заявлением о постановке его на учет, однако ему было отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел (л.д.71-72).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья