Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Сергееву А.П., Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Протопоповой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Сергееву А.П., Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Тюмень, " ... " и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 20 апреля 2015 года дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, " ... " признан аварийным и подлежащем сносу. Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 28 июля 2015 года в квартире " ... " никто не проживает. Ордер на вышеуказанное жилое помещение в архиве на хранении отсутствует, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, жилого помещения в отношении данной квартиры также не имеется. Между тем, в данном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Сергеев А.П., который 21 мая 2015 года был направлен в АУСОНТО "Центр социальной помощи лицам без определенного места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" и 30 июня 2015 года самостоятельно покинул учреждение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному истцом адресу.

Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно справке отдела договоров найма Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 15 июля 2015 года, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, " ... ", отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав пользования жилым помещением. Кроме того, суд не принял во внимание представленную в материалы дела справку истца от 07 июля 2015 года, из которой следует, что 21 мая 2015 года Сергеев А.П. был направлен в АУСОНТО "Центр социальной помощи лицам без определенного места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН". В настоящее время местонахождение Сергеева А.П. неизвестно, поскольку 30 июня 2015 года, он самостоятельно покинул учреждение. Из вышеуказанного следует, что выводы суда об отсутствии доказательств добровольного выезда ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, квартира " ... " г.Тюмени включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании распоряжения Главы города " ... " от 13 декабря 1995 года.

Из содержания копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире " ... " г.Тюмени зарегистрирован ответчик Сергеев А.П..

Не оспаривая право пользования ответчика в отношении вышеуказанного жилого помещения, истец просит признать Сергеева А.П. утратившим такое право по основаниям ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения межведомственной комиссии от 10 апреля 2015 года N 36 и распоряжения Администрации г.Тюмени от 20 апреля 2015 " ... " многоквартирный дом " ... " г.Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу.

Из содержания письма Департамента безопасности жизнедеятельности Администрации г.Тюмени от 13 мая 2015года в АУ СОН ТО "БОМЖ" следует, что в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Тюмени от 07 апреля 2015 года N 7 "О выполнении мероприятий по предотвращению угрозы чрезвычайной ситуации в жилом доме " ... " и принятии дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций возникших в связи с обрушением строительных конструкций жилого дома " ... " г.Тюмени и угрозы чрезвычайной ситуации в жилом доме " ... ", 07 апреля 2015 года в экстренном порядке проведено отселение жителей многоквартирного дома. Все нуждающиеся в жители дома временно были размещены в гостинице "Колос". Впоследствии все жильцы дома выселились из гостиницы, в том числе и Сергеев А.П. 1938 года рождения. Поскольку Сергеев А.П. самостоятельно снять жилье не в состоянии, Департамент безопасности жизнедеятельности Администрации г.Тюмени обратился в АУ СОН ТО "БОМЖ" с просьбой оказать содействие в размещении Сергеева А.П. в этом учреждении.

Из ответа первого заместителя директора департамента социального развития Тюменской области следует, что с целью предоставления временного приюта, 21 мая 2015 года Сергеев А.П. был направлен в АУ СОН ТО "Центр социальной помощи лицам без определенного места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, проживание в квартире невозможно по причине аварийности дома, добровольно от исполнения обязанностей по договору социального найма он не отказывался, другого жилого помещения для проживания у него не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута, доводов, влекущих отмену судебного решения жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья