Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Бекшенёве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якупова Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"В иске Якупова Р.Р. к ООО "ПремьерАвто" о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, по командировочным, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Савина М.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Якупов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "ПремьерАвто" о признании гражданско-правового договора, заключенным на оказание услуг, трудовым, взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ", командировочных расходов в размере " ... ", компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ".

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 27 января 2015 года по 28 мая 2015 года в должности " ... ". За указанный период заработная плата истцу не выплачивалась. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, однако истец фактически выполнял трудовые функции. Во время работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, проживал на территории заказчика, работал вахтовым методом, ежедневно, без выходных и праздничных дней.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суд пояснил, что между истцом и ответчиком был заключён договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется ст.39 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Якупов Р.Р ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что договор, заключенный с ООО "Премьер-Авто" содержит признаки трудового договора. Заработная плата выплачивалась истцу 16 марта 2015 года в размере " ... " и 20 апреля 2015 года в сумме " ... ". С истцом был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности, который в силу ст.244 Трудового кодекса РФ заключается между работником и работодателем. Также отсутствие в спорном договоре конкретного объема работ, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда, обеспечение транспортным средством, ГСМ, доставка до места работы, обеспечение питанием и командировочными в размере 300 рублей в сутки, свидетельствует об отнесении указанного договора к трудовому. Кроме того, судом не дана оценка, представленным в материалы дела путевым листам, из которых следует, что истец фактически исполнял свои трудовые обязанности для ООО "СМУ-9", однако данная организация судом не была привлечена в качестве третьего лица.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Отказывая Якупову Р.Р. в иске, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения являются трудовыми, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было.

27 января 2015 года между ООО "ПремьерАвто" и Якуповым Р.Р. заключен договор " ... " со сроком действия с 27 января 2015 года по 26 декабря 2015 года на оказание услуг по управлению специальным техническим транспортным средством, в качестве " ... " с оплатой по " ... " за один час, автотранспортное средство было передано по акту приёма-передачи (л.д.11-13,14).

Заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о его приеме на работу не издавался. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, табель учета рабочего времени в отношении истца, расчетные и платежные ведомости не велись. В штатном расписании ООО "ПремьерАвто" должность " ... " отсутствует (л.д.117).

Более того при заключении договора на оказание услуг между ООО "ПремьерАвто" и Якуповым Р.Р. стороны оговорили, что настоящий договор является договором гражданско-правового характера, не предполагает заключения с исполнителем трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, оплату по листку временной нетрудоспособности и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ (п.6.1 Договора).

Сам по себе факт заключения с истцом договора о материальной ответственности не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют все признаки гражданско-правовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица ООО "СМУ-9" является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, что принятым по делу решением будут затронуты права и законные интересы указанного юридического лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья