Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П., при секретаре Буслович Н.С.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетникова Е.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Решетникову Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова В.Е., Решетниковой Я.Е., Решетниковой У.Е. в удовлетворении иска к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... " на условиях договора социального найма, включении в программу по переселению граждан из ветхого и (или) аварийного жилого фонда - отказать.

Встречный иск Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области - удовлетворить.

Признать незаконным пользование Решетниковым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... "

Истребовать из чужого незаконного владения Решетникова Евгения Вячеславовича жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ".

Выселить Решетникова Е.В., вместе с членами его семьи, из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... " без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Решетникова Е.В., представителя Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области Сагитова И.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решетников Е.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова В.Е., Решетниковой Я.Е., Решетниковой У.Е., обратился в суд с иском к администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... " на условиях договора социального найма, включении в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году его семья, признана малоимущей и с 23 октября 2010 года он с составом семьи из пяти человек состоит на учете, в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. По устному распоряжению главы Администрации Горьковского МО, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... " с условием оформления впоследствии договора социального найма на жилое помещение, которое семье Решетникова предоставят из резервного фонда. С момента вселения в вышеуказанное жилое помещение, в 2013 году, Решетников Е.В. своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи по открытому на его имя финансовому лицевому счету. Истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения и оформленного договора социального найма не может являться основанием для прекращения жилищных прав истца, поскольку обязанность по своевременному оформлению такого договора лежала на ответчике. Истец полагает, что жилое помещение должно ему быть предоставлено во внеочередном порядке, поскольку в настоящее время он проживает в жилом помещении, которое в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания.

Администрация Горьковского МО Тюменского района Тюменской области обратилась в суд со встречным иском к Решетникову Е.В. о признании незаконным пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, " ... ", об истребовании из чужого незаконного владения путём выселения Решетникова Е.В. и членов его семьи, из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Администрация Горьковского МО является собственником квартиры " ... " с.Горьковка. Решетников Е.В. проживает в вышеуказанном жилом помещении, которое в установленном законом порядке в 2007 году было признано аварийным и подлежащем сносу, без правоустанавливающих документов на жилое помещение. Во исполнение мероприятий в рамках Региональной целевой программы "Основные направления градостроительной политики и жилищного строительства в Тюменской области на 2008-2010 годы" Администрацией принимаются меры по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в доме " ... " в с.Горьковка. Семья Решетникова Е.В. не была включена в Региональную адресную программу по переселению, поскольку пользуется жилым помещением незаконно. В добровольном порядке выселяться отказывается.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика, встречный иск просил удовлетворить, с первоначальными требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Решетников Е.В ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что на основании распоряжения Администрации Горьковского МО истец и члены его семьи, признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С момента вселения в жилое помещения истец исполнял обязанности нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги и иные расходы по содержанию квартиры, в связи с чем, приобрёл право пользования. То обстоятельство, что администрацией Горьковского МО Тюменского района Тюменской области своевременно не были оформлены жилищные правоотношения, не может, является основанием для его выселения.

В дополнительной апелляционной жалобе Решетников Е.В. указывает, что суд не исследовал законность вселения семьи Решетниковых в квартиру, не опросил свидетелей, которые были указаны в исковом заявлении, не дал оценку представленным документам, в частности, финансовому счету, из которого усматривается, что ответчиком оплачивались коммунальные платежи. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не применил срок исковой давности по встречному исковому заявлению о выселении. Суд не дал ответчику возможности представлять доказательства по встречному иску, поскольку иск о выселении ему был вручен непосредственно перед судебным заседанием.

На апелляционную жалобу от Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области поступили возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судом правильно установлено, что квартира " ... " с.Горьковка является муниципальной собственностью на основании договора о передаче жилых домов на баланс Горьковского МО от ТОО "Рощинское" от 01 февраля 1995 года.

Заключением межведомственной комиссии " ... " от 12 июня 2007 года жилой дом " ... " в с.Горьковка признан аварийным и подлежащем сносу.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Решетникова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности его вселения в жилое помещение.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, истец ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что с момента вселения в жилое помещения истец исполнял обязанности нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги и иные расходы по содержанию квартиры.

Указанные доводы не влияют на принятое судом решение, поскольку сам по себе факт постоянного проживания и несения расходов по оплате коммунальных услуг не порождает прав пользования жилым помещением и прав на заключение договора социального найма, так как основанием для приобретения жилищных прав данные обстоятельства не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья Решетникова Е.В. имеет право на включение в программу переселения граждан из ветхого жилья, поскольку на основании решения жилищной комиссии " ... " от 23 июля 2010 года поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является несостоятельным.

Как правильно указано судом первой инстанции Решетников Е.В. на состав семьи имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ, в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Решетников Е.В. принимал участие в судебном заседании от 13 октября 2015 года, при этом заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения не подавал, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Е.В.-без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья