Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куриленко Т.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 марта 2008 года, которым постановлено:

"Иск Полухина В.Л. удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Куриленко Т.А. Полухину В.Л. в осуществлении права собственности в отношении квартиры " ... ".

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Тюменской области в Калининском районе г.Тюмени снять с регистрационного учета в квартире " ... " Куриленко Т.А..

Взыскать с Куриленко Т.А. в пользу Полухина В.Л. госпошлину в сумме " ... ".".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Полухина В.Л. и его представителя Ушаковой Т.С. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Полухин В.Л. обратился в суд с иском к Куриленко Т.А., Управлению Федеральной Миграционной службы России по Тюменской области в Калининском районе г.Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности отношении квартиры " ... ", возложении обязанности на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени снять Куриленко Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с 18 октября 2007 года на основании свидетельства о праве на наследство. Куриленко Т.А. с 1991 года была зарегистрирована в спорной квартире Полухиным Л.Д., так как приходилась внучкой Полухиной Л.П ... В 1995 году бабушка ответчика умерла. После её смерти Куриленко Т.А. забрала все свои вещи и переехала на другое постоянное место жительство. Ответчик никогда не несла затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ее регистрация носит формальный характер. В настоящее время истец желает распорядиться своим имуществом, но регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении права собственности в полном объеме. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снимается.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, по последнему известному месту жительства.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Истец и представитель отдела Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Куриленко Т.А ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, была лишена права на участие в судебном процессе. При вынесении решения судом не было учтено, что в соответствии с ордером от 30 января 1968 года Полухин Л.Д. в составе семьи из 4 человек получил право на занятие жилого помещения расположенного по адресу: " ... ". Вместе с нанимателем в указанную квартиру были вселены его супруга Полухина Л.П., дочь Куриленко Н.А. и сын Полухин В.Л ... Таким образом, ответчик проживала и была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии родственных отношений, а также права пользования указанной квартирой являются несостоятельными. Также суд не учел, что данное жилое помещение было приватизировано в 1993 году и находилось в собственности Полухина Л.Д. и Полухиной Л.П., однако ответчик дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, с учетом того что, право пользование им сохранится за Куриленко Т.А. и будет носить бессрочный характер. После смерти Полухиной Л.П. ответчик продолжала проживать в жилом помещении совместно с нанимателем. При вынесении решения судом первой инстанции, не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии права, на основании которого Куриленко Т.А. проживала в указанной квартире, в связи с чем, вывод суда о том, что регистрация Куриленко Т.А, носит формальный характер является необоснованным, поскольку её временный отъезд не может служить основанием прекращения либо ограничения права пользования жилым помещением. Кроме того суд не учёл, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в период с 24 июня 2008 года по 19 октября 2012 года в соответствии с приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2009 года Куриленко Т.А. отбывала наказание в местах лишения свободы. После досрочного освобождения из мест лишения свободы и по приезду в Тюмень ответчик попыталась вселиться в квартиру, однако ей препятствовали в этом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Полухин В.Л. является собственником квартиры " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 года (л.д.9).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Полухин Л.Д. и Полухина Л.П. являлись собственниками квартиры " ... " на основании договора приватизации от 01 ноября 1993 года.

23 сентября 1993 года Куриленко Т.А. выразила согласие на заключение договора приватизации без включения ее в число собственников.

В апелляционной жалобе ответчица, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что в связи с отказом в приватизации квартиры она сохраняет право пользования жилым помещением при смене собственника.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, приняв во внимание доказательства, пришел к выводу, что ответчица самостоятельно и добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ответчик не проживает в спорной квартире, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного милиции УВД по Калининскому АО г.Тюмени (л.д.39). Оплату коммунальных платежей не производит. Вещей Куриленко Т.А. в квартире не имеется, попыток вселиться на протяжении всего периода отсутствия она не предпринимала, препятствий в проживании со стороны истца ответчику не чинилось.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в спорной квартире, о попытках вселиться в квартиру, и о наличии препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 24 июня 2008 года по 19 октября 2012 год она отбывала срок наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени в местах лишения свободы, правового значения для дела не имеют, так как судом установлено, что ответчица не проживает в квартире с 2005 года.

Тот факт, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, основанием для отказа в иске не является, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полухиным В.Л. чинились препятствия во вселении ответчика в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчица зарегистрирована по адресу " ... ".

По данному адресу ответчице направлялась телеграмма о времени и месте судебного разбирательства, которая адресатом получена не была, с указанием причины возврата "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился" (л.д.31,36).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данным основаниям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриленко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: