Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-2792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Петрушиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Симоновой Н.Г. к Управлению социальной защиты населения города Тюмени о признании незаконным решения об отказе в предоставлении регионального материнского капитала, отказать.".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истица Симонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истицы Симоновой Н.Г. - Курченко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Элбякана Д.Р., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

Симонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города Тюмени с требованиями о признании незаконным решения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района об отказе в предоставлении ей регионального материнского (семейного) капитала, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая, что 03 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении регионального материнского (семейного) капитала, в чём ей было отказано с указанием на то, что она зарегистрирована в другом регионе.

Истица Симонова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель истицы Курченко М.В. в судебном заседании требования Симоновой Н.Г. поддержал.

Представитель ответчика Элбакян Д.Р. в судебном заседании с требованиями Симоновой Н.Г. не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истица является жительницей иного региона.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица Симонова Н.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в материалах дела имеются справка с места жительства и справки с места работы, которые подтверждают факт проживания Симоновой Н.Г. в г. Тюмени. Утверждает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района в лице представителя Элбякана Д.Р., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года.

Из материалов дела следует, что " ... " года истица Симонова Н.Г. родила третьего ребенка, в связи с чем, обратилась в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района с заявлением о предоставлении ей регионального материнского (семейного) капитала, в чём ей уведомлением от 14 сентября 2015 года отказано, поскольку на момент рождения ребенка и на день подачи заявления она была зарегистрирована в " ... ", то есть в другом регионе.

В соответствии с Законом Тюменской области от 28.12.2004 г. N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области", региональный материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 40000 рублей на ребенка семьям, имеющим детей, при рождении и (или) усыновлении третьего ребенка и последующих детей (ч. 1 ст. 14.1) Порядок и условия предоставления регионального материнского (семейного) капитала устанавливаются Правительством Тюменской области (ч. 2 ст. 14.1). Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей устанавливается одному из родителей (усыновителей), являющемуся гражданином Российской Федерации и проживающему в Тюменской области, на рожденного (рожденных) после 31 декабря 2012 года третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи не превышает величину, установленную Правительством Тюменской области (ч. 1 ст. 14.2).

В соответствии с положениями п. 2 постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2011 г. N 503-п "О региональном материнском (семейном) капитале", принятого в соответствии с прямым указанием Закона Тюменской области от 28.12.2004 г. N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области", факт проживания гражданина в Тюменской области подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в Тюменской области. В случае если гражданин не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации, но фактически проживает в Тюменской области, факт проживания в Тюменской области подтверждается документами, перечисленными в абзаце пятом пункта 5 и подпунктах "ж", "з" пункта 6 настоящего Положения.

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что предоставление регионального материнского (семейного) капитала является дополнительной мерой социальной поддержки в отношении семей, имеющих детей, факт проживания которых в Тюменской области подтверждается представлением документов, подтверждающих регистрацию гражданина по месту пребывания в Тюменской области, либо документов, подтверждающих фактическое проживание в Тюменской области при отсутствии регистрации по месту жительства, пребывания в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными и принимает при этом во внимание, что Закон Тюменской области от 28.12.2004 г. N 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" не предполагает возможности оказания мер социальной защиты семьям, имеющим детей, в виде предоставления регионального материнского (семейного) капитала, уже воспользовавшихся аналогичными мерами поддержки в другом регионе Российской Федерации, на что, в частности, направлены положения п. 2 постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2011 г. N 503-п "О региональном материнском (семейном) капитале", предусматривающие предоставление подтверждения регистрации в Тюменской области, а также положения п. 6 указанного Постановления, в соответствии с которыми заявитель вправе представить доказательства не получения аналогичных мер социальной поддержки ранее.

Таким образом, оспариваемый истицей отказ ответчика в предоставлении материнского (семейного) капитала фактически связан не с фактом отсутствия подтверждения регистрации истицы и членов её семьи в Тюменской области, а с недопустимостью получения неосновательного обогащения в виде повторного получения идентичных мер социальной поддержки в различных регионах Российской Федерации, что, в частности, подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2003 г. N 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которой реализация права на получение мер социальной поддержки в виде материальных пособий предусматривает право законодателя на установление условий, исключающих злоупотребление данным правом, в частности, путём его реализации не только по месту жительства, в целях защиты прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий за счет уплачиваемых ими налогов.

В то же время судебная коллегия считает, что, указываемым истицей Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулируются иные правоотношения, не связанные с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Кроме того, судебная коллегия считает, что представленными истицей справкой ЖСК "Червишевский" от 19.11.2015 г. справками ООО "Радио Тюмени" от 19.11.2015 г. и ООО "Тура ТВ" от 19.11.2015 г. фактическое проживание истицы и членов её семьи в Тюменской области на дату обращения истицы с заявлением о предоставлении регионального материнского (семейного) капитала бесспорно не подтверждается, в том числе и применительно к пп. "в" п. 5 постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2011 г. N 503-п "О региональном материнском (семейном) капитале".

При таких обстоятельствах, поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии