Постановление Тюменского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 4А-151/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Тюменской области от 06 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г. просит отменить решение суда как незаконное и прекратить административное преследование за отсутствием в его действиях административного правонарушения. 23.08.2015г. около 15 часов проехав перекресток с " ... ", он перестроился на правую полосу движения, предназначенную для маршрутного транспорта, и остановился в "кармане". После этого, убедившись, что правая полоса движения свободна, движением назад выехал с места стоянки и поехал в сторону " ... ". Сразу же не смог выехать на вторую полосу движения, поскольку в этом месте отсутствует прерывистая разметка, дающая право такого пересечения сплошной линии. В связи с тем, что он должен был перестроиться, он подал сигнал поворота налево и, доехав до прерывистой линии разметки, перестроился во вторую полосу. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что в 23 августа 2015 года 15 часов 02 минуты водитель автомашины ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по " ... ", по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак " ... " принадлежит Г., что им не оспаривается.

Факт совершения Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.3) и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "АвтоУраган-ВСМ" индификатор N " ... ", со сроком действия поверки до 30 января 2016 г. (л.д.12-13).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приобщенного к постановлению фотоматериала следует, что автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак В 046 МТ 72 двигался по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и отделенной от других полос движения сплошной линией разметки.

Неустранимых сомнений о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов