Постановление Тюменского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 4А-158/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского АО г. Тюмени от 22 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского АО г. Тюмени от 22 октября 2015 года оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года З. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З. просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. На момент составления первичного материала инспекторами ГИБДД, гражданин И. в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи не обращался (обратился 21.09.2015г.) о том, что ему в результате "наезда автомашиной" был причинен материальный ущерб, не заявлял, кроме этого, в результате указанного события транспортные средства повреждены не были. Следовательно, данное происшествие нельзя отнести к разряду дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась по почте, а также не были разъяснены права и обязанности, что является нарушением статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указаны сведения о потерпевших и свидетелях. Так же неверно указано место происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что 19 сентября 2015 года в 12 часов 10 минут на " ... ", водитель З. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Шкода OCTAVIA", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.4). Следует также отметить, что права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации З. были разъяснены. Кроме того, З. была вручена копия протокола, о чем также свидетельствует его подпись, при этом сам протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводится содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем довод жалоб о том, что З. не были разъяснены его права, является несостоятельным.

Довод жалобы относительно того, что в протоколе не указаны потерпевший и свидетели не является основанием для отмены судебных решений. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным З., а именно оставлением места дорожно-транспортного происшествия, какой либо имущественный или моральный вред не причинен. При отсутствии свидетелей в протоколе об административном правонарушении графа о свидетелях также не заполняется.

Вопреки доводу жалобы, место совершения административного правонарушения " ... " указано в постановлении мирового судьи верно, поскольку " ... " расположен именно на " ... ".

То обстоятельство, что потерпевший И. обратился за медицинской помощью только 21 сентября 2015 г. не является обстоятельством, освобождающим З. от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что копия определение о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, с указанным документом он не ознакомлен, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении, как и любое другое доказательство, было доступно З. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем З. таким правом не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах не имеется. Все доказательства, обстоятельства дела оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалах дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского АО г. Тюмени от 22 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов