Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2016 г. по делу N 22-545/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

переводчика Борбаанай Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыга А.О., апелляционную жалобу осужденного Делега А.Г. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2016 года, которым

Кыргыс А.М., **,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Делег А.Г., **,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Делег И.Н., **,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Э., **, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Потаповой Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Делега А.Г., его защитника Оюна Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, осужденного Кыргыса А.М., его защитника Монгуша А.А., просивших приговор оставить без изменения, осужденной Делег И.Н., ее защитника Бюрбю Ч.В., просивших приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс А.М. признан виновным и осужден за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Делег А.Г. - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Делег И.Н. - за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Согласно приговору, преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

Летом 2012 года Кыргыс А.М. согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено, о приготовлении наркотических средств. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, предложило младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Федерального государственного учреждения "Исправительная колония **" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ** Делегу А.Г. принять участие в незаконном сбыте наркотического средства, приготовленного Кыргысом А.М., на что Делег А.Г. дал свое согласие.

В августе 2012 года на поле, ** известным ему способом приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой 29,72 г. (на момент первоначального исследования 34,2 г.), наркотическое средство - гашиш общей массой 182,386 г., что относится к крупному размеру.

Затем Кыргыс А.М. приехал в ** с указанными наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело выделено.

18 октября 2012 года около 15 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, предложило Делегу А.Г. забрать у Кыргыса А.М. наркотические средства для передачи их женщине, проживавшей в **. Делег А.Г., согласившись с данным предложением, сообщил об этом Делег И.Н., после чего около 16 часов этого же дня на автомобиле N под его управлением вместе приехали на ипподром, **, где Кыргыс А.М. передал Делегу А.Г. данные наркотические средства. Затем Делег А.Г. передал марихуану и гашиш Делег И.Н., которая в свою очередь положила их по частям в карман куртки и в сумку, после чего направились на автомобиле.

Однако 18 октября 2012 года в 16 часов 20 минут возле дома 250 по ул. Рабочая г. Кызыла при проведении оперативно-розыскного мероприятия " **" автомобиль ** под управлением Делега А.Г. был остановлен сотрудниками УФСКН РФ ** и в 16 часов 50 минут того же дня возле данного дома при личном досмотре в дамской сумке и правом боковом наружном кармане куртки Делег И.Н. обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана общей массой 29,72 г. (на момент первоначального исследования 34,2 г.), гашиш общей массой 182,386 г., что относится к крупному размеру, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота..

В судебном заседании осужденный Делег А.Г. не признал вину в предъявленном ему обвинении, показал, что хранил наркотические средства и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании осужденная Делег И.Н. не признала вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании осужденный Кыргыс А.М. признал вину в предъявленном ему обвинении и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор изменить, указывая, что Делег И.Н., зная о приготовлении Делега А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, положила наркотики в карман своей куртки и в сумку, тем самым содействовала совершению данного преступления, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, действия Делега А.Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а действия Кыргыса А.М. - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Также считает, что Делегу А.Г., Кыргысу А.М. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, которое противоречит требованиям ст.60 УК РФ и цели, предусмотренные ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты. В этой связи просит усилить назначенное Делегу А.Г. и Кыргысу А.М. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Делег А.Г. просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он и супругу допрошены с нарушением требований закона, им не разъяснены их права, допрошены без участия переводчика и защитника, подписи в протоколе были поставлены после допроса. Фактически текст его показаний записал следователь, не верно указав о наркотиках, тогда как речь шла о посылке и свертке, о том, что были наркотики ни он, ни его супруга не знали. Это, по его мнению, подтверждается протоколами их досмотра. Кроме того судом не приняты во внимание факты, влияющие на полноту и объективность рассмотрения уголовного дела. Имеются несоответствия в показаниях понятых Х. об изъятии денег и свертка из сумки или из куртки. Свидетель Г. участвовавший в качестве незаинтересованного лица при осмотре машины, скрыл тот факт, что он является стажером, находящимся в резерве УФСКН РФ по **, что прямо указывает на его заинтересованность в том, чтобы выслужиться перед работниками УФСКН. Не допрошена женщина, которая передала ему 500 рублей, и которая была должна получить посылку. Также не допрошены лица, которые вели переговоры с Кыргысом А.М., а именно " А.", " Н.", " Б.". оспаривает допустимость заключения экспертизы по смывам с его рук, а также с рук его супруги, поскольку они получены не уполномоченным лицом, у которого не было перчаток и который мог по работе прикасаться к наркотическим средствам по другим уголовным делам. Это подтверждается заключением экспертизы о том, что на срезах ногтевых пластин у него и его супруги наркотических средств не обнаружено. Также считает незаконным участие при осмотре предметов Ш., который не является переводчиком и в то же время заинтересованным лицом по делу, дает пояснения и перевод, указывая на наркотики, тогда как речь шла о посылке. Согласно тексту переговоров упоминания о наркотиках не было. Все пояснения к протоколу осмотра являются домыслом Ш., который является оперуполномоченным УФСКН РФ по ** и не могут трактоваться в контексте разговора о наркотических средствах, поскольку речь шла только о передаче посылки. Защитник не присутствовал при допросе, не разъяснил ему права, а также то, что показания, которые он дает и которые искажены следователем могут быть использованы против него. Просит при отмене приговора, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении квалифицируя действия Делег И.Н. как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, суд не учел того, что она действовала не с целью незаконного хранения наркотических средств, а с целью содействия действиям Делега А.Г., который готовился к незаконному сбыту наркотических средств.

Установив иные фактические обстоятельств, при которых осужденной Делег И.Н. было совершено преступление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый приговор, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Приговор подлежит отмене и в отношении осужденных Делега А.Г. и Кыргыса А.М., поскольку как установлено апелляционной инстанцией, Делег И.Н. совершила преступление в соучастии с ними.

Оценив исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия установиласледующие обстоятельства.

Летом 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преследуя свой преступный умысел, направленный на организацию и руководство незаконным сбытом наркотических средств для личного употребления, а также на незаконный сбыт другим осужденным в ФКУ ИК- ** УФСИН РФ по ** посредством сотовой связи отыскал через родственника Б. ранее ему незнакомого Кыргыса А.М., которого попросил изготовить наркотические средства - гашиш и марихуану из дикорастущей конопли, на что Кыргыс А.М. согласился.

В августе 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, Кыргыс А.М., согласно договоренности, приехал на поле, **, где осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, с целью содействия к приготовлению незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, известным ему способом незаконно приобрел наркотические средства - гашиш, массой 182,386 граммов (масса до первоначального исследования - 196,3 граммов) и марихуана, массой 29,72 граммов (масса до первоначального исследования - 34,2 граммов), что относится к особо крупному размеру.

Затем, в августе 2012 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кыргыс А.М. с целью содействия к приготовлению незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, привез их в **.

18 октября 2012 года около 15 часов лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, позвонил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК- ** УФСИН РФ по ** Делегу А.Г. и предложил за денежное вознаграждение забрать у Кыргыса А.М. с территории ипподрома ** наркотические средства и передать их неустановленной в ходе предварительного следствия женщине, проживающей в д. **, на что Делег А.Г. из корыстных побуждений согласился. Об этом Делег А.Г. также сообщил об этом своей сожительнице Делег И.Н ... В этот же день около 16 часов Делег А.Г. на автомобиле ** вместе с Делег И.Н. приехали на ипподром, **, где Кыргыс А.М. передал Делегу А.Г. незаконно изготовленные и перевезенные им наркотические средства для последующего их сбыта. Затем Делег А.Г. опасаясь обнаружения наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, передал марихуану и гашиш Делег И.Н., которая действуя в интересах Делега А.Г., с целью содействия к приготовлению незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, положила их по частям к себе в карман куртки и в сумку.

Однако 18 октября 2012 года в 16 часов 20 минут возле дома 250 по ул. Рабочая г. Кызыла при проведении оперативно-розыскного мероприятия " **" автомобиль ** под управлением Делега А.Г. был остановлен сотрудниками УФСКН РФ по ** и в 16 часов 50 минут того же дня возле данного дома при личном досмотре в дамской сумке и правом боковом наружном кармане куртки Делег И.Н. обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана общей массой 29,72 г. (на момент первоначального исследования объект N 3 - 34,2 г.), гашиш общей массой 182,386 г., что относится к крупному размеру, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Указанные фактические обстоятельства преступлений, а также виновность Делега А.Г., Делега И.Н., Кыргыса А.М. в их совершении, установлены судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Показаниями осужденного Делега А.Г., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18 октября 2012 года около 15 часов ему позвонил родственник его жены Н., отбывавший наказание в ИК- **, и попросил забрать посылку с наркотиками, на что он согласился, так как тот обещал ** рублей. Кыргыс Н. отправил ему смс-сообщение с указанием имени и номера телефона человека, который должен был ему передать наркотики. Он забрал Делег И.Н. с работы, сказал ей, что Н. попросил отвезти посылку с наркотиками, после чего поехали на **, где позвонили по указанному в сообщении номеру телефона. Вышел парень и передал два свертка с наркотиками и ** рублей, которые он передал Делег И.Н., так как боялся и попросил их спрятать. По телефону Н., попросил отвезти наркотики в **. Когда он приехал по указанному адресу, из дома никто не выходил, поэтому он поехал домой к брату, по дороге их задержали сотрудники полиции.

Явкой с повинной Делега А.Г., в которой он сообщил об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями осужденного Делег И.Н., данными ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что 18 октября 2012 года ее муж - Делег А.Г. заехал за ней на работу, сказал, что ее родственник Н., отбывавший наказание в ИК- ** по телефону попросил забрать наркотики, чтобы перенести в колонию. Она согласилась съездить с мужем, так как он является сотрудником УФСИН и боится перевозить наркотики. Подъехав к ипподрому, Делег А.Г. позвонил кому-то, после чего вышел парень, который передал ему два пакета с наркотиками, денежную купюру достоинством ** рублей, за то, что они перевезут наркотики. Свертки с наркотиками и деньги Делег А.Г. передал ей, она положила один пакет с наркотиками в свою сумку, а второй пакет и деньги в карман куртки.

Явкой с повинной Делег И.Н., в которой она сообщила об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями осужденного Кыргыса А.М., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее ему незнакомый Н. отбывавший наказание в ИК- ** г. Кызыла по телефону попросил изготовить наркотики и отправить в колонию, на что он согласился. В августа 2012 года он приехал в **, где на поле приготовил множество фрагментов гашиша, которые хранил до октября 2012 года. После чего в 10-х числах октября привез наркотики в ** и спрятал их под ограждение конюшни. Через несколько дней по телефону Н. сообщил, что к нему приедут люди, которым он должен передать наркотики. Около 16 часов этого дня по подсказке Н., А. и Б. отдельно упаковал наркотики и на фрагментах бумаги написал, кому предназначались наркотики. Через некоторое время ему на телефон позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что его отправили за наркотиками, и он передал этому мужчине свертки с наркотиками.

Явкой с повинной Кыргыса А.М., в которой он сообщил об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 октября 2012 года он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины и осмотре автомобиля **, в результате чего у мужчины был изъят мобильный телефон марки " **" с сим-картой оператора сотовой связи " **".

Показаниями свидетеля Ш. в суде, согласно которым по оперативной информации проведены оперативно-розыскное мероприятие " **", прослушивание телефонных переговоров, в результате чего задержали Делег А.Г. и Баас-оол И.Н. При досмотре в сумке Баас-оол И.Н. обнаружен сверток с наркотиками, которые Делег А.Г. по указанию Н. и других лиц забрал у Кыргыса А.М. возле ипподрома и передал ей.

Показаниями свидетеля К. в суде, согласно которым в октябре 2012 года по ул. Рабочая г. Кызыла задержан автомобиль, в котором находились Делег и Баас-оол, в ходе досмотра у последней обнаружены наркотические средства.

Показаниями свидетеля Х., данными ею в ходе предварительно следствия, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при досмотре Баас-оол И.Н., в ходе которого у нее в правом боковом наружном кармане куртки обнаружены денежная купюра достоинством ** рублей и сверток прямоугольной формы, внутри которого имеются фрагменты вещества темного цвета, обернутые в полимерный материал с листками ученической тетради с цифровыми надписями. В дамской сумке обнаружены два свертка, внутри которых обнаружены фрагменты вещества темного цвета, обернутые в полимерный материал и бумаги из ученической тетради с надписями, а также мобильный телефон марки " **" с активной сим-картой.

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Делегом А.Г. и Кыргысом А.М., согласно которому Кыргыс А.М. показал, что 18 октября 2012 года по просьбе знакомого Н., отбывавшего наказание в ИК- ** **, передал сидевшему за рулем автомобиля Делегу А.Г. наркотические средства, упакованные по отдельности. Делег А.Г. подтвердил данные показания.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия " **" и " **" в отношении Делега А.Г. и Баас-оол И.Н. за период с 15 по 18 октября 2012 года, содержащиеся на магнитных носителях - дисках CD-R N 48с, 13/7-222.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым материалы ОРД предоставлены в СО УФСКН России по Республике Тыва.

Протоколом досмотра Делег И.Н., согласно которому в правом боковом наружном кармане куртки обнаружены: денежная купюра достоинством ** рублей и сверток прямоугольной формы, внутри которого имеются упакованные по отдельности девять фрагментов вещества темного цвета и один сверток с массой желтоватого цвета. В дамской сумке обнаружены мобильный телефон марки "LG" с активной сим-картой компании " **", денежные средства в сумме ** рублей и два свертка, внутри которых имеется множество фрагментов вещества темного цвета, упакованные по отдельности и обернутые во фрагменты бумаги с различными надписями, указывающими на их получателя, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли темно-зеленого цвета в виде 37 фрагментов и множества спрессованных комков неопределенной формы, порошкообразное вещество светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные в двух свертках; вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде 6 спрессованных фрагментов с характерным запахом конопли; сверток с веществом в виде растительной массы; 55 штук упаковок из полимерного материала, отрезки бумаги с надписями имен и кличек кому предназначались наркотические средства; денежная купюра достоинством ** рублей, 6 купюр достоинством ** рублей, 3 купюры достоинством ** рублей.

Протоколом досмотра Делега А.Г., согласно которому в присутствии понятых в левом наружном кармане его куртки изъят сотовый телефон " **" с активной сим-картой компании " **".

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки " **" и " **".

Протоколом досмотра автомобиля марки **, в котором запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-R N 13/7-222, на котором имеется 11 текстовых файлов и 10 звуковых файлов, полученных за период с 15 по 18 октября 2012 года в ходе проведения ОРМ " **" в отношении Делега А.Г. Из текстовых и звуковых файлов видно, что 15 октября 2012 года состоялся телефонный разговор между абонентом с номером **, который использует, отбывающий наказание в ИК- **, Н. и абонентом с номером **, который использует Делег А.Г., в ходе которого Н. просит Делега А.Г. о получении им наркотиков, за деньги. 17 октября 2012 года идет речь о том, что Делегу придется посмотреть наркотики из своих. 18 октября 2012 года Н. контролирует местонахождение Делега А.Г., затем отправляет его на ипподром, объясняет, куда тот должен направиться после ипподрома, Делег А.Г. спрашивает у Н. о наличии вознаграждения, Н., последний говорит, чтобы Делег позвонил, когда получит с телефона Н. на телефон Делега А.Г. поступают смс-сообщения об адресах, где он должен забрать наркотики. Из содержания сообщений видно, что на ипподроме должен быть Ч. с номером телефона **, кроме того указаны адреса: **, **, где должен быть Д. с номером телефона **. В тот же день состоялся телефонный разговор между абонентом с номером **, который использует Кыргыс А.М. по прозвищу " Ч." и Делегом А.Г., в ходе которого Кыргыс А.М. объясняет Делегу А.Г. куда подъехать. В тот же день Делег А.Г. сообщает Н., что он получил слишком много наркотиков. Также осмотрен диск CD-R N 48с, на котором имеется один файл, полученный в ходе проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Делега А.Г. в виде снимка, на котором запечатлен Делег А.Г. после получения им денег из ** 18 октября 2012 года.

Протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий "Сбор образцов для сравнительного исследования", согласно которым у Делега А.Г. и Делега И.Н. получены образцы срезов ногтевых пластин пальцев обеих рук и смывы с ладоней обеих рук, а также отпечатки пальцев и ладоней обеих рук.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами, а именно: в виде порошка - марихуана массой 29,753 граммов; в виде спрессованных комков - гашиш общей массой 182,386 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с обеих ладоней рук, представленных на исследование, изъятых у подозреваемых Делега А.Г. и Баас-оол И.Н. обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол.

Заключением эксперта N **, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной массой 29,72 граммов (на момент исследования, согласно первоначальной экспертизе - 29,753 граммов).

Все перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Допустимость, достоверность и относимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Допрос Делега А.Г. в качестве подозреваемого произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему были разъяснены права, он указал, что владеет русским языком в услугах переводчика не нуждается, при допросе участвовал защитник Байындак Н.К., после допроса протокол был прочитан им и защитником, замечаний от них не поступило, о чем имеется отметка в протоколе, протокол подписан им, защитником и следователем.

Вопреки доводам жалобы осужденного Делега А.Г. допрос его супруги -Делег И.Н. был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом ей были разъяснены ее права предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Контитуции РФ, допрос производился с участием защитника Фасхутдиновой З.К., от услуг переводчика отказалась, указав, что владеет русским языком.

В этой связи доводы жалобы осужденного о недопустимости его показаний и показаний супруги, судебная коллегия находит необоснованными.

Разногласия в показаниях свидетеля Х. в части, где произведено изъятие свертка и денежной купюры, вопреки доводам жалобы осужденного, были устранены в ходе ее допроса в суде первой инстанции, так как после оглашения ее показаний она подтвердила, что денежная купюра достоинством ** рублей и сверток прямоугольной формы были изъяты из правого бакового, наружного кармана куртки Делег И.Н. (Бас-оол И.Н.).

Участия стажера Г. в качестве понятого при осмотре автомобиля не свидетельствует, как утверждает в жалобе осужденный, о какой-либо его личной заинтересованности в разрешении уголовного дела в отношении осужденных Делега А.Г., Делег И.Н., Кыргыса А.М.

Приводимые доводы жалобы осужденного Делега А.Г. о неполноте судебного следствия, так как не была допрошена женщина, которая должна была получить посылку и сверток, а также не допрошены лица, которые вели переговоры с Кыргысом А.М., что по его мнению, повлияло на правильное установление обстоятельств дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку виновность осужденных установлена исследованными в суде доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Делега А.Г. смывы с его рук, а также с рук его супруги - Делег И.Н., были получены уполномоченным на то лицом в рамках Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в этой связи доводы жалобы о недопустимости заключения экспертизы по смывам с его рук, а также с рук его супруги, судебная коллегия находит необоснованными.

Все пояснения к протоколу осмотра оперуполномоченного УФСКН РФ по Республике Тыва Ш. о переговорах абонентов по поводу наркотических средств не являются его домыслом, как утверждает в своей жалобе осужденный Делег А.Г., поскольку абоненты в переговорах между с собой использовали придуманные, скрытые, криминальные терминологии, на ** языке, которые известны Ш. в силу занимаемой им должности и знания им ** языка.

В этой связи доводы жалобы осужденного Делега А.Г. о том, что по телефону они говорили только о посылке, а не о наркотических средствах, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы защитника Оюн Д.К. в суде апелляционной инстанции о допущенных нарушениях при производстве следственных действиях, являются необоснованными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности осужденных.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, судебная коллегия признает: Делега А.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; Кыргыса А.М. виновным и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; Делег И.Н. виновной и квалифицирует её действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом адекватного поведения Делега А.Г., Кыргыса А.М., Делег И.Н. в ходе предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций, а также того, что на учете у психиатра они не состоят, их психическая полноценность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Учитывая это, судебная коллегия признает осужденных вменяемым в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания Делегу А.Г. судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание им своей вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Делега А.Г., судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Делегу А.Г. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и его семейное положение, считает необходимым назначить Делегу А.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Делегу А.Г., судебная коллегия полагает необходимым назначить ему срок наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Делегу А.Г. судебная коллегия полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Кыргысу А.М. судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кыргыса А.М., судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Кыргысу А.М. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Кыргысу А.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кыргысу А.М., судебная коллегия полагает необходимым назначить ему срок наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Кыргысу А.М. судебная коллегия полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Делег И.Н. судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание своей вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у неё малолетнего ребенка и места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Делег И.Н., судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Делег И.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и условия жизни её семьи.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание осужденной Делег И.Н., судебная коллегия полагает необходимым назначить ей срок наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у Делег И.Н. малолетнего ребенка Э., **, ее посредническую роль в подготовке совершения преступления, судебная коллегия полагает возможным, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить Делег И.Н. реальное отбытие наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Вопреки доводам апелляционного представления необходимости указания редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ при квалификации действий осужденных по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку данная редакция закона действовала и на момент совершения преступления осужденными.

Доводы апелляционного представления о назначении Делегу А.Г., Кыргысу А.М. чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем необходимо усилить им наказания, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в представлении не указано, по каким основаниям сторона обвинения считает назначенные наказания в виде лишения свободы Делегу А.Г. сроком на 4 года 6 месяцев, Кыргысу А.М. сроком на 3 года 6 месяцев чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2016 года в отношении Кыргыса А.М., Делега А.Г., Делег И.Н. отменить и вынести новый приговор.

Признать Кыргыса А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2016 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Кыргыса А.М. с 13 февраля 2014 года по 9 июля 2015 года, с 1 января 2016 года по 16 мая 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Делега А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2016 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Делега А.Г. под стражей 19 октября 2012 года, с 25 февраля 2016 года по 16 мая 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Делег И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Делег И.Н. реальное отбытие наказания до достижения ребенком Э., **, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства?наркотические средства: марихуана общей массой 29,72 гр., гашиш общей массой 182,386 гр., уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Делега А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи