Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2016 г. по делу N 22-581/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серена С.Б. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года, которым

Серен С.Б., **, судимый 4 октября 2012 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 12 июля 2013 г. по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Серена С.Б., защитника Семеновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Потаповой Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серен С.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что Серен согласился с предъявленным обвинением о том, что он 4 октября 2015 года около 20 часов 30 минут находясь в алкогольном опьянении в доме Д., расположенного по **, потребовал у последнего спиртное, который отказал ему. Тогда Серен ударил его в область грудной клетки. Д., рассердившись, ударил 4 раза лопатой Серена в левое плечо, причинив ему телесное повреждение в виде перелома локтевой кости, которое причинило ему вред здоровью средней тяжести, резаной раны пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Серен, на почве возникших личных неприязненных отношений к Д., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в грудь Д., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Серена о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Серен С.Б. просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом признания вины, активного способствования расследованию преступления, наличия положительной характеристики по месту жительства. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, семьи, для которых он является единственным кормильцем, ходатайства матери и супруги, потерпевшего о смягчении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демдек Б.Х. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Серену разъяснены.

В судебном заседании Серен заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Серену обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Серена верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Серену наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Серену обстоятельств в полной мере учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, семьи, для которых он является единственным кормильцем, положительная характеристика с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, ходатайства матери и супруги подсудимого о смягчении наказания.

При назначении Серену наказания судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Серену в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также повышенной общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В связи с наличием в действиях Серена опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за аналогичное тяжкое преступление, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления правильно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Серену к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года в отношении Серена С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: