Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2016 г. по делу N 22-605/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И и Таргына А.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака В.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года, которым

Ооржак В.К., **, судимый

- 24 марта 2004 года по пп. "а, г, д, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ (с учетом изменений, внесенных 21 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 3 октября 2012 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Ооржака В.К., защитника Саая В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением назначенного наказания, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак В.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Ооржак В.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что 30 января 2016 года в 15 часов ** известным ему способом без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом ** грамма в крупном размере и незаконно хранил его в правом кармане своей куртки до 19 часов 00 минут 30 января 2016 года до момента изъятия его сотрудниками полиции, при виде которых Ооржак В.К. произвел его сброс.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака В.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ооржак В.К. просит изменить приговор, смягчить или снизить срок назначенного наказания. Указывает, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, **. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, полностью осознал свои жизненные ошибки, хотел жить законопослушным гражданином, помогать своим родным и близким, создать семью. Приговор является несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений. **.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что положения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Ооржак В.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Ооржак В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Ооржака В.К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Ооржаку В.К. судом первой инстанции назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ооржаку В.К. судом соблюдены.

Так, в качестве смягчающих наказание Ооржака В.К. обстоятельств судом правомерно учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, **, о котором указывается в жалобе осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно учел, что Ооржак В.К. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, обоснованно признав в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением мотива принятого решения. При принятии решения суд обоснованно учел, что Ооржак В.К. имеет непогашенную судимость за преступление против свободы личности, по настоящему делу осужден за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания Ооржаку В.К. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Ооржаку В.К. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые судом апелляционной инстанции признаются правильными, соответствующими закону.

Вид исправительного учреждения судом правомерно определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного осужденным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года в отношении Ооржака В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи