Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2016 г. по делу N 22-633/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Эренчина М.А. и Таргына А.О.,

при секретаре Доржу Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого Дамба С.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года, которым

Дамба С.А., **

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 января 2015 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления прокурора Садыр-оола С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, осужденного Дамба С.А. и защитника Даштаар-оол В.О., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамба С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах Дамба С.А. по просьбе своей родственницы, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел и спрятал в сарае, расположенном в ограде своего дома ** наркотическое вещество "гашиш", общей массой ** грамма в виде тридцати спрессованных фрагментов прямоугольной формы, относящееся к крупному размеру, и незаконно хранил их до 17 сентября 2014 года до 17 часов 45 минут.

17 сентября 2014 года около 17 часов 45 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, узнав от Дамба С.А. место незаконного хранения наркотического средства, извлек его для последующего сбыта.

В судебном заседании Дамба С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак Ш.В. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Дамба С.А. с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дамба С.А. просит приговор суда отменить, считая свою вину недоказанной, поскольку показания допрошенных по делу сотрудников полиции, являются недопустимыми ввиду их должностного положения, в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки с свидетелями, показывающими против него, а также он не был ознакомлен с материалами дела. Наркотические средства принадлежали не ему, а Ч. и ее супругу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Дамба С. А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее муж попросил Дамба С.А. спрятать ** фрагментов наркотического вещества. В сентябре 2014 года ей позвонил М ... и попросил у нее ** фрагментов наркотического средства, на что она согласилась и попросила Дамба С.А. отдать им ** фрагментов наркотического средства, которые спрятаны ее мужем у него, после чего последний передал указанные наркотики М. Вечером того же дня, около 22 часов к ним приехал М. и сообщил мужу, что потерял полученные у них ** фрагментов наркотического средства.

Показаниями свидетеля О.., данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в сентябре 2014 года, точную дату не помнит, его жена попросила привести ** фрагментов наркотического средства, которые спрятаны дома у Дамба С.А. Приехав к дому Дамба С.А., он получил ** фрагментов наркотического средства, которые передал своей жене и высадил ее возле своего дома. Со слов супруги ему известно, что М ... выбросил ** фрагментов наркотического средства, убегая от сотрудников **.

Показаниями свидетеля М. данными в суде, что 20 сентября 2014 года получил от Ч ... наркотические средства, и решилоставить их при себе, так как сам употреблял наркотики. В тот день, он ехал на автомашине и их стали преследовать сотрудники **, и когда их задержали, он вышел из машины, а наркотические средства выпали.

Согласно показаниям свидетеля Б. следует, что во время их дежурства поступила информация, что задержана автомашина, за рулем которой находится гражданин, не имеющий при себе документов. По прибытию обнаружил, что в машине находятся водитель и двое пассажиров. Один из них стал убегать, при этом сбросил пакет.

Показаниями свидетеля А.., согласно которым в тот день поступила ориентировка на автомашину ** о перевозке наркотических средств. Указанную машину преследовал автопатруль **. Прибыв на подмогу, увидел как инспектор догонял убегавшего человека. В ходе осмотра местности им был обнаружен пакет с ** фрагментов прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли.

Кроме показаний свидетелей, виновность Дамба С.А., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр места происшествия за домом по **, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором имеется ** пластин наркотического вещества;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет, в котором имеется ** спрессованных фрагментов наркотического средства, смывы с ладоней рук гр. Г. срезы с ногтевых пластин пальцев рук гр. Г.., Ы..;

- справкой об исследовании, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством "гашиш" общей массой ** грамма;

- протоколом выемки диска, на котором имеется видеозапись с видеорегистратора свидетеля Б.;

- протоколом осмотра и прослушивания записи видеорегистратора на диске, изъятой у свидетеля Б.;

- протоколом осмотра детализаций соединений абонентских номеров, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справки по проведению оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения";

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой лицо в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство ведет переговоры, в том числе с Дамба С.А. у которого спрашивает местонахождение ** фрагментов наркотического средства;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством- гашишем, общей массой ** грамма;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям, согласно которому свидетель Б ... опознал М.., как лица убежавшего от него;

- протоколом проверки показаний свидетеля И.., согласно которому свидетель указала на сарай, пояснив, что в нем хранились наркотические средства, которые она спрятала по просьбе Дамба С.А.

На основании совокупности исследованных доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Дамба С.А., и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о непричастности к совершению данного преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде совокупностью доказательств в частности показаниями свидетелей Ч.., О.., что наркотическое средство хранилось в сарае у Дамба С.А., а также материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", из которого видно что Дамба С.А. незаконно хранил наркотические средства, и указал по телефону место их хранения.

При этом суд правильно привел в качестве доказательств виновности Дамба А.С. показания свидетелей Б. и А.., которые касаются факта задержания автомашины **", в ходе которого М., скрываясь от сотрудников **, выбросил ** фрагментов наркотического вещества, которые ранее находились на хранении у Дамба А.С., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, и то обстоятельства, что указанные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, не является основанием для признания недопустимыми их показаний.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не проведены очные ставки со свидетелями, показывающими против него, не обоснованы, поскольку по окончании предварительного следствия Дамба А.С. не заявлял ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями, и не оспаривал достоверность их показаний.

Показания свидетелей Ч ... и О ... указывающих на причастность Дамба С.А. к совершению данного преступления, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, суд обоснованно признал их достоверными и правильно положил их в основу приговора.

Оснований у свидетелей Ч ... и О ... оговаривать Дамба С.А., являющегося их родственником, в совершении тяжкого преступления, не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что оперативно-розыскное мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо нарушений процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, его допрос и ознакомление с материалами уголовного дела проходил с участием защитников и переводчика, каких-либо замечаний на проводимые следственные действия с его стороны не подавалось.

Не подлежат удовлетворению и доводы представления государственного обвинителя об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией содеянного осужденным, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Дамба С.А., получив от Ч. и О ... наркотические средство для временного хранения, впоследствии указал им место их хранения.

При таких обстоятельствах, временное хранение осужденным наркотических средств, принадлежащих другим лицам, нельзя признать как сбыт наркотического средства, поскольку у осужденного не было умысла на их сбыт.

При назначении наказания Дамба С.А. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд обоснованно учел, что преступление, за которое осужден Дамба С.А., направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не указал конкретные сроки наказания отбытого по первому приговору, указав только о зачете наказания, отбытого по приговору от 23 января 2015 года, связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года в отношении Дамба С.А. изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательный срок, наказание, отбытое по приговору от 23 января 2015 года, начиная с 30 октября 2014 года по 16 марта 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: