Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. по делу N 22-951/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием прокурора Кандрина А.И.,

осужденного Лушкина Н.В., адвоката Ходукина В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей К., адвоката Петуровой А.Н. в защиту интересов осужденного Лушкина Н.В., возражения на них государственного обвинителя Русяевой Д.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от "дата", которым

Лушкин Н. В., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Лушкина Н.В., адвоката Ходукина В.Ф. в защиту интересов Лушкина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кандрина А.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Лушкин Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, "дата" примерно в 20 часов 10 минут находясь в приспособленном для жилья чердачном помещении надворной постройки "адрес" Республики Мордовия Лушкин Н.В. в ходе ссоры умышленно нанес К. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. с приговором суда не согласна. Указывает, что Лушкин Н.В. является ее гражданским супругом, с которым они прожили 16 лет, он полностью признал свою вину, попросил у нее прощения, каждый день навещал ее в больнице, ухаживал за ней дома. Он полностью содержит ее, так как она не работает по состоянию здоровья. Она не знает, на что и как ей придется жить во время его нахождения в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Лушкину Н.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ условно.

В апелляционной жалобе адвокат Петурова А.Н. в интересах осужденного Лушкина Н.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что Лушкин Н.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, гражданская супруга, потерпевшая К., просила строго не наказывать Лушкина Н.В. Считает наказание, назначенное Лушкину Н.В., чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить Лушкину Н.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Петуровой А.Н. и потерпевшей К. государственный обвинитель Русяева Д.И. их доводы считает несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах осуждение Лушкина Н.В. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, наличие смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные данные о личности, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, так и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, на которые потерпевшая и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, суду были известны и в полной мере учтены при назначении наказания. С учетом санкции части 2 статьи 111 УК РФ, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы, срок наказания Лушкину Н.В. является справедливым, отвечающим как тяжести содеянного, так и данным о его личности.

Суд правомерно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Именно состояние опьянения, в которое Лушкин Н.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Суд сделал правильный вывод, что если Лушкин Н.В. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для назначения Лушкину Н.В. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенную Лушкину Н.В. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от "дата" в отношении Лушкина Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петуровой А.Н. и потерпевшей К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи А.И.Егорова

Л.Г. Петелина