Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Середы Л.И.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Коротина С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее по тексту АО ТФ "Ватт") обратилось в суд с иском к Коротину С.П. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является сетевой организацией, которая уполномочена осуществлять проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

20 марта 2015 г. представителями АО ТФ "Ватт" составлен акт N2280 о неучтенном потреблении электроэнергии Коротиным С.П. по адресу: "адрес". Объем бездоговорного потребления электрической энергии

рассчитан за период с 04 марта 2014 г. (даты последней контрольной проверки) по 20 марта 2015 г. (даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) и составляет "данные изъяты" кВт/ч на сумму "данные изъяты" коп.

В адрес ответчика направлялись претензии, однако до настоящего времени оплата стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротина Г.Н., Коротин С.С, Коротин П.С. и в качестве третьего лица Дерябина Н.С.

Решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Коротина С.П., Коротиной Г.Н., Коротина С.С., Коротина П.С. в солидарном порядке в пользу АО ТФ "Ватт" неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" коп.

Взыскано с Коротина С.П., Коротиной Г.Н., Коротина С.С., Коротина П.С. в пользу АО ТФ "Ватт" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Коротин С.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что никаких устройств, кроме прибора учета электроэнергии не подключалось; суд необоснованно пришел к выводу о том, что на момент составления акта он был согласен с изложенными в акте обстоятельствами; считает, что расчет истцом произведен не верно (л.д. 103-106).

В возражениях генеральный директор АО ТФ "Ватт" Чадов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований указанного положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 марта 2015 г. сотрудниками АО ТФ "Ватт" проводились плановые мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Из акта N2280 от 20 марта 2015 г. составленного инспекторами АО ТФ "Ватт" в присутствии ответчика Коротина С.П. по адресу: "адрес" следует, что выявлено нарушение, а именно: помимо прибора учета - подключена розетка. В сведениях для определения объема неучтенной электроэнергии указано, что провод имеет сечение 2,5, материал медь, количество фаз 1, сменность работы потребителя круглосуточно.В акте также указано, что предыдущая проверка проводилась 04 марта 2014 г., учет потребленной электроэнергии ведется по лицевому счету 2520 электросчетчиком Меркурий 201,5. На момент проверки показания счетчика составили 07266; номинальный ток 5-60А. Данный акт подписан представителями АО ТФ "Ватт" и ответчиком Коротиным С.П., который в ходе судебного разбирательства не отрицал факта подписания данного акта.

23 марта 2015 г. Коротину С.П. было направлено требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которое получено Коротиным С.П. 27 марта 2015 г. (л.д. 10-11).

18 сентября 2015 г. в адрес Коротина С.П. была направлена претензия о возмещении стоимости неучтенной потребленной электроэнергии, которая получена Коротиным С.П. согласно почтовому уведомлению - 25 сентября 2015 г. (л.д. 12-13). До настоящего времени требования истца, ответчиками не исполнены, денежные средства в счет погашения бездоговорного потребления электроэнергии не внесены.

Из домовой книги следует, что в жилом помещении, находящемся по адресу: по адресу: "адрес", зарегистрированы Коротин С.П., Коротина Г.П., Коротин П.С, Коротин С.С.

Ответчиками не оспаривается, что все они постоянно поживают в указанном жилом доме и пользуются электроэнергией.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями пунктов 194 -196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких устройств помимо прибора учета электроэнергии ответчики не подключали, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан, судебной коллегией отвергается.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев, с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии АО ТФ "Ватт" представило акт о неучтенном потреблении N2280 от 20 марта 2015 г. Данный акт составлен в присутствии потребителя электроэнергии и подтверждает факт несанкционированного присоединения к электросетям, и, как следствие, является основанием для квалификации данного присоединения в качестве бездоговорного потребления электроэнергии.

Данный акт в установленном законом порядке ответчиками не оспорен.

Несогласие ответчика с актом не опровергает факт неучтенного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы, в части неверного расчета суммы неосновательного обогащения, основанием к отмене решения суда не является, поскольку в случаях бездоговорного потребления электроэнергии порядок расчета объема потребления электроэнергии регулируется пунктом 196 указанного выше положения, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии сделан в точном соответствии с формулой, указанной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям и является верным. Все исходные данные для расчета истцом взяты правильно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротина С.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.И. Середа

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина